Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 października 2018 r., sygn. I SA/Po 644/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 października 2018 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w P. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec X. S.A. z siedzibą w P. (dalej: "skarżąca", "zobowiązana") na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z 02 lutego 2018 r. wystawionego przez Prezydenta Miasta [...], obejmującego zaległości w podatku od nieruchomości. Zawiadomieniem z 22 lutego 2018 r. dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w [...] we W.. Zawiadomienie o zajęciu wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczył zobowiązanej 26 lutego 2018 r., zaś dłużnikowi zajętej wierzytelności 22 lutego 2018 r.

Pismem z 12 marca 2018 r. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę na wskazaną powyżej czynność egzekucyjną w której domagał się uchylenia czynności egzekucyjnej oraz wstrzymania postępowania egzekucyjnego stwierdzając, że tytuł wykonawczy został wystawiony w związku z wadliwą decyzją administracją, w której błędnie oznaczono podatnika podatku od nieruchomości. Skarżąca nie miała dostępu do nieruchomości, które były w posiadaniu samoistnym innego podmiotu..

Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w P. postanowieniem z 16 kwietnia 2018 r., nr [...] oddalił skargę zobowiązanej na powyższą czynność egzekucyjną. Powołując się na art. 54 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm. - dalej: "u.p.e.a."), wskazał, że skarga na czynności egzekucyjne jest środkiem o charakterze subsydiamym, co oznacza, że stanowi uzupełnienie innych środków zaskarżenia. Przedmiotem skargi nie mogą być okoliczności stanowiące podstawę do złożenia innych środków prawnych. W ramach skargi na czynności egzekucyjne ocenia się prawidłowość dokonanej czynności egzekucyjnej od strony wykonawczej, a więc jej zgodność z przepisami u.p.e.a., które regulują sposób i formę zastosowania środka egzekucyjnego. W kontekście postanowień art. 80 u.p.e.a. stwierdził, że w sprawie zostało dokonane prawidłowe zajęcie wierzytelności skarżącej z rachunku bankowego. Zawiadomienie o zajęciu zawierało wszystkie niezbędne informacje i pouczenia (art. 67 § 1 i 2 u.p.e.a.), a także zostało sporządzone na właściwym formularzu wynikającym z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2016 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych (Dz. U. poz. 1339 ze zm.). Odnosząc się do zarzutów skarżącej organ wyjaśnił, że na mocy art. 29 § 1 u.p.e.a. z urzędu została zbadana dopuszczalność egzekucji administracyjnej. Jednak organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Odnosząc się do żądania zawieszenia postępowania egzekucyjnego stwierdził, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności uzasadniające takie zawieszenie. Przewidziana w art. 58 § 2 u.p.e.a. możliwość uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych występuje wyłącznie w przypadku zawieszenia postępowania egzekucyjnego, które jednak nie nastąpiło.