Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 października 2018 r., sygn. II SA/Łd 703/18

Planowanie przestrzenne; Prawo miejscowe

Dnia 30 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Paweł Kowalski, Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, , Protokolant Referent stażysta Aleksandra Banasiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2018 roku sprawy ze skargi Z. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Rzgowie z dnia 29 czerwca 2006 r. nr XLVII/354/2006 w sprawie sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rzgów 1. stwierdza nieważność § 3 pkt 6 oraz § 13 pkt 1 a tiret 3 zaskarżonej uchwały oraz nieważność jej załącznika nr 1 w zakresie, w jakim rysunek planu nie wskazuje przebiegu linii energetycznej 15 kV; 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. zasądza od Rady Miejskiej w Rzgowie na rzecz Z. S. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. a.bł.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 8 czerwca 2018 r. Z.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Rzgowie z dnia 29 czerwca 2006 r. Nr XLVII/354/2006 w sprawie sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rzgów ograniczonej ul. Zachodnią, ul. Rudzka, ul. Cmentarną i granicami działek o nr ewid. 659/1, 658/2, 658/3, 658/4, 658/5 (publ. Dz. Urz. Woj. Łódzkiego Nr 299, poz. 2320). Zakwestionował powyższą uchwałę w całości, ewentualnie w części dotyczącej działki nr [...]. Zaskarżonemu aktowi prawa miejscowego zarzucił naruszenie mojego interesu prawnego i uprawnienia oraz naruszenie obowiązującego powszechnie porządku prawnego, tj. przepisów prawa materialnego i procedury sporządzania planu miejscowego, w szczególności: art. 3 ust. 1 u.p.z.p. poprzez przekroczenie władztwa planistycznego, art. 140 K.c. oraz art. 6 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. polegające na nieuzasadnionym ograniczeniu właściciela nieruchomości w prawie korzystania z rzeczy, art. 2 pkt 16, art. 15 ust. 2 pkt 9 i 10 u.p.z.p. stanowiące istotne naruszenie zasad sporządzania planu, art. 20 u.p.z.p. poprzez zaniechanie stwierdzenia zgodności planu ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy - stanowiące istotne naruszenie trybu sporządzania planu. Wskazując na powyższe wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości, ewentualnie w części dotyczącej nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], zasądzenie kosztów postępowania według norm przypisanych.