Orzeczenie
Wyrok WSA w Kielcach z dnia 4 października 2018 r., sygn. II SA/Ke 866/17
Prawo geologiczne i górnicze
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2018r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kielce - Zachód w Kielcach delegowanego do Prokuratury Okręgowej w Kielcach - Wiesławy Klimontowicz sprawy ze skargi T. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę.
Uzasadnienie
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...], po rozpatrzeniu odwołań A. S., T. C. oraz L. C. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z [...], umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe dotyczące ustalenia przebiegu granicy pomiędzy nieruchomością położoną w obrębie T., oznaczoną numerem działki [...], stanowiącą współwłasność T. C. i L. C. z nieruchomością oznaczoną numerem działki [...], objętą księgą wieczystą, stanowiącą własność A. S. i przekazującej sprawę z urzędu do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w Busku Zdroju, Wydział Zamiejscowy Wydział Cywilny w Kazimierzy Wielkiej, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 kpa, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że bezsporne jest, że w niniejszej sprawie nie doszło do zawarcia ugody przed geodetą w zakresie rozgraniczenia nieruchomości. Nie jest również uprawnione stanowisko A. S., że w sprawie winna zostać wydana decyzja w oparciu o art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1629), dalej zwanej "ustawą". Cytując treść tego przepisu organ odwoławczy stwierdził, że ustalenie granicy na jego podstawie jest możliwe w razie oświadczenia jednej ze stron w sytuacji, gdy druga strona w toku postępowania nie kwestionuje przebiegu granicy. W toku postępowania T. C. i L. C. zakwestionowali przebieg granicy ustalony na podstawie oświadczenia złożonego przez A. S., tym samym odpadła możliwość ustalenia granicy w oparciu o art. 31 ust. 3 ustawy. Brak było zatem możliwości wydania decyzji o rozgraniczeniu, zgodnie z art. 31 ust. 3 albo ust. 4 ustawy.
