Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 października 2018 r., sygn. II SA/Go 655/18

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

G.W., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2018 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] Sp. z o.o. nr [...] na działce nr [...].

W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu podniesiono, że budowana Stacja Bazowa Telefonii Komórkowej grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody na zdrowiu ludzi przez możliwość wystąpienia wysokiego promieniowania na terenach dostępnych dla ludności, jak i poprzez bezpośrednie oddziaływanie na środowisko. Skarżący zauważył, że trudność w odwróceniu skutków nie wynika tylko z możliwości pogorszenia stanu zdrowia, czy ingerencji w okoliczny ekosystem, ale także dotyczy czasu narażenia na negatywne oddziaływanie inwestycji. Podkreślił, że w przygotowaniu są już wnioski o stwierdzenie nieważności decyzji lokalizacji celu publicznego, jak i o wznowienie postępowania. Do wniosku załączono Analizę Specjalistyczną, z której wynikało, że przedmiotowa inwestycja wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji na środowisko. Skarżący podkreślił, że przedmiotowa decyzja stała się ostateczna i inwestor może rozpocząć prowadzenie robót budowlanych. Biorąc pod uwagę ciężar zarzutów przedstawionych w skardze na tę decyzję, konieczność dogłębnego przeanalizowania ich przez Sąd oraz nakłady finansowe, które inwestor musi ponieść w związku z rozpoczęciem robót oraz formalną możliwość uchylenia tej decyzji, zasadnym jest w ocenie skarżącego, wstrzymanie wykonalności tej decyzji.