Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 1 października 2018 r., sygn. II SA/Gd 483/18

Administracyjne postępowanie; Planowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 1 października 2018 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie warunków zabudowy uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

P. Ł. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium z dnia 21 maja 2018 r., na mocy której uchylono decyzję Wójta Gminy z dnia 3 kwietnia 2018 r. w przedmiocie odmowy uchylenia własnej decyzji z dnia 11 lutego 2016 r. ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie przez P. Ł. budynku inwentarskiego przeznaczonego do hodowli trzody chlewnej, wiaty magazynowej, silosów paszowych oraz zbiornika na gnojowicę o pojemności 320 m2 na działce nr [...] w R., gm. S. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

Skarga powyższa została potraktowana przez sąd jako sprzeciw od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego, wydanej na podstawie ar. 138 § 2 k.p.a.

Decyzje powyższe wydane zostały w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Ostateczną decyzją z dnia 11 lutego 2016 r. Wójt Gminy ustalił warunki zabudowy w zakresie inwestycji polegającej na budowie przez P. Ł. budynku inwentarskiego przeznaczonego do hodowli trzody chlewnej, wiaty magazynowej, silosów paszowych oraz zbiornika na gnojowicę o pojemności 320 m2 na działce nr [...] w R., gm. S.

Wniosek o wznowienie postępowania w zakresie powyższej decyzji złożył w dniu 12 kwietnia 2016 r. (następnie uzupełniając go pismem z 24 maja 2016 r.) P. R. i, jako podstawę wznowienia wskazując art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Wnioskodawca argumentował, że bez swojej winy nie brał udziału w postępowaniu przed organem I instancji, mimo że planowana inwestycja obejmuje swoim zasięgiem oddziaływania nieruchomość, której jest współwłaścicielem, tj. działkę nr [...] w R., gmina S.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00