Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 września 2018 r., sygn. VII SA/Wa 2885/17

Podatki inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Monika Kramek, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant specjalista Monika Gąsińska - Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2018 r. sprawy ze skargi A. G. i K. G. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia opłaty legalizacyjnej oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Rozwoju i Finansów po rozpatrzeniu odwołania A. i K. G., od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak: [...], umarzającej kwotę 10.000,00 zł, stanowiącą 40% naliczonej opłaty legalizacyjnej w wysokości 25.000,00 zł, ustalonej względem A. i K. G. na mocy postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] znak: [...] z dnia [...] marca 2017 r. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem znak: [...] z dnia [...] marca 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] ustalił A. i K. G. opłatę legalizacyjną w wysokości 25.000.00 zł z tytułu samowolnej budowy budynku gospodarczego z wewnętrzną instalacją elektryczną, z przeznaczeniem na przechowywanie sprzętu rolniczego, na działce nr ewidencyjny [...] położonej w miejscowości [...] w gminie [...].

Wnioskiem z dnia 3 kwietnia 2017 r. G. zwrócili się do Wojewody [...] z prośbą o umorzenie w całości lub w części w/w opłaty. Wnioskodawcy prośbę swoją umotywowali tym, iż nie są w stanie uiścić nałożonej opłaty legalizacyjnej z powodu swojej sytuacji ekonomicznej.

W toku prowadzonego postępowania Wojewoda [...] zwrócił się do wnioskodawców z prośbą o uzupełnienie wniosku i nadesłanie dokumentów mających istotne znaczenie w sprawie.

W dniu 29 maja 2017 r. pracownicy Wydziału Finansów i Budżetu [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] przeprowadzili oględziny terenu posesji położonej w [...], gmina [...]. Następnie w dniu 13 lipca 2017 r. w siedzibie urzędu zostało przeprowadzone przesłuchanie A. i K. G.