Orzeczenie
Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 września 2018 r., sygn. I SA/Po 639/18
Podatek od nieruchomości
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2018 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r.. oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015r. r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania A. y W. S.A. w P. uchyliło decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] listopada 2014r. określającą Spółce podatek od nieruchomości za 2010 r. w wysokości [...] zł. Jednocześnie Kolegium przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r. Wójt Gminy R. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia Spółce wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości i decyzją z dnia [...] maja 2013 r. określił wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2010 w kwocie [...]zł. Po rozpatrzeniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. uchyliło powyższą decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Powodem uchylenia decyzji było przyjęcie przez organ I instancji, iż wszystkie budowle wymienione w załączniku "[...] - budowle wyłączone z podatku od nieruchomości MOP O." podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, bez uprzedniej indywidualnej oceny każdej budowli, czy jest związana z prowadzeniem działalności gospodarczej innej niż eksploatacja [...].
Po kolejnym rozpatrzeniu sprawy Wójt Gminy R. decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego ponownie określił Spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2010. Opodatkował budynki o powierzchni użytkowej 4.078,50 m˛ związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, grunty o pow. 35546 związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, budowle o wartości [...] zł stawką 2% ich wartości. Z uzasadnieniu tej ostatniej decyzji wynika, że podstawę opodatkowania gruntów, budynków i budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej ustalono na podstawie danych zwartych w ewidencji gruntów i budynków oraz w oparciu o dane zawarte w deklaracji złożonej przez podatnika, a także zgodnie z wykazem budynków oraz rodzaju i wartości budowli złożonym przez tę Spółkę, sporządzonym przez [...] S.A. na podstawie ewidencji środków trwałych z uwzględnieniem opinii rzeczoznawcy majątkowego. Organ wyjaśnił, że jak wynika z wypisu rejestru gruntów i budynków właścicielem gruntów jest Skarb Państwa a władającym - użytkownikiem Agencja Budowy i Eksploatacji Autostrad w W.. Organ stwierdził, że na podstawie i wykonaniu umowy koncepcyjnej, w dniu [...] października 1999 r., Agencja Budowy i Eksploatacji Autostrad zawarła z A. W. S.A. umowę, w której zobowiązała się oddać Spółce w dzierżawę odcinki pasa drogowego autostrady w zakresie określonym w umowie koncesyjnej. W ocenie organu A. jest posiadaczem zależnym w rozumieniu art. 336 kodeksu cywilnego na podstawie umowy zawartej bezpośrednio z właścicielem, tj. ze Skarbem Państwa, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych ( Dz. U. z 2010r Nr 95, poz.613 ze zm.; dalej u.p.o.l.). Z powyższych względów organ podatkowy wywiódł, że [...] S.A., jako poddzierżawca nie jest podatnikiem podatku od nieruchomości, natomiast jest nim A. W. S.A. jako posiadacz zależny. Zdaniem organu I instancji, budowle wymienione w załączniku nr [...] "[...] - budowle wyłączone z podatku od nieruchomości (art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l.) MOP O." podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Wymienione budowle służą działalności komercyjnej podatnika i nie mają żadnego związku z eksploatacją autostrady.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right