Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 września 2018 r., sygn. III SA/Kr 797/18

Pomoc społeczna

|Sygn. akt III SA/Kr 797/18 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Krystyna Kutzner, Sędziowie: WSA Bożenna Blitek, WSA Ewa Michna (spr.), Protokolant: Tomasz Famulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2018 r., sprawy ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego skargę oddala.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 października 2017 r., III SA/Kr 909/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 25 maja 2017 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z [...] 2017 r., którą zmieniono decyzję z [...] 2017 r. o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania rodzinie H. S. (dalej "skarżąca") pomocy w formie zasiłku celowego na opłaty za pobyt w Hostelu A - poprzez usunięcie z tekstu decyzji słowa "rodzina".

W uzasadnieniu Sąd podał, że organy administracyjne nie były zorientowane w jakich sprawach i z czyich wniosków prowadzą postępowanie. Sąd wskazał, że: "Akta administracyjne stanowią chaotyczny zbiór nie wiadomo jakich spraw - jakiego przedmiotu i kogo dotyczących. Są nieponumerowane i nie ułożone datami wpływu utrudniając, a w przypadku fragmentów druków opatrzonych różnymi datami, uniemożliwiając kontrolę kolejności ich pozyskiwania przez organy." Zdaniem orzekającego ówcześnie Sądu, organy nie dostrzegły, że zarówno E. S. jak i skarżąca, znalazły się w bardzo trudnej życiowo sytuacji - bez możliwości zamieszkania w lokalu - jak same określiły - przeznaczonego na pobyt ludzi. Ponadto oświadczenie skarżącej zawarte w piśmie z 13 stycznia 2017 r. o rezygnacji z pomocy w formie posiłków oraz pomocy wniesionej podczas wywiadu w dniu 19 grudnia 2016 r. w hostelu A nie upoważniało organu do uznania, że skarżąca rezygnuje z pomocy w opłaceniu kosztów noclegu, bowiem organ już przed wywiadem z 19 grudnia 2016 r. prowadził takie postępowanie. Ponadto, zdaniem Sądu, nie wiadomo też jak skarżąca zrozumiała treść druku zawiadamiającego ją o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań "w terminie 0 dni" od daty doręczenia zawiadomienia, które podpisała i opatrzyła datą 13 stycznia 2017 r. Druk ten został wypełniony przez pracownika socjalnego w sposób całkowicie niezrozumiały dla kogokolwiek i z tego względu nie mógł wywoływać skutków prawnych niezgodnych z treścią, dla której został wydany. Sąd zaznaczył, że nie wiadomo też jakie pisma skarżącej organy uznały za odwołania, od których decyzji, dlaczego w aktach brak było rozstrzygnięcia organu odwoławczego co do odwołania od decyzji faktycznie zaskarżonych. Nie wiadomo też czy w ogóle został rozpoznany wniosek E. S. i czy organ dostrzegł informację E. S. o pełnomocnictwie udzielonym skarżącej.