Wyrok WSA w Kielcach z dnia 6 września 2018 r., sygn. I SA/Ke 259/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2018 r. sprawy ze skargi R.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia 1. oddala skargę; 2. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego M. D. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa 80/100) złotych, w tym 82,80 (osiemdziesiąt dwa 80/100) złotych podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. postanowieniem

z [...] 2017 r., nr [...] stwierdził nieduszczalność zażalenia R. C. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. K. znak [...] z [...] 2017 r. w przedmiocie zawieszenia postepowania egzekucyjnego.

Uzasadniając postanowienie organ wskazał, że w dniu 30 listopada 2016 r. został wystawiony tytul wykonawczy przez wierzyciela - Wójta Gminy S. -K. obejmujący zaległości z tytułu nieuiszczonej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Organ egzekucyjny na podstawie zawiadomienia z 25 lipca 2017 r. o zajęciu świadczeń zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej dokonał zajęcia stronie świadczenia emerytalnego w ZUS Oddział w K.. Zawiadomienie wraz z odpisem tytułu wykonawczego strona otrzymała 3 sierpnia 2017 r. W dniu 4 sierpnia 2017 r. wpłynęło do organu pismo R. C. zatytułowane "Skarga na zawiadomienie i tytuł wykonawczy". Organ egzekucyjny w dniu 9 sierpnia 2017 r. zwrócił się do wierzyciela o zajęcie stanowiska w zakresie złożonego zarzutu - nieistnienia obowiązku. Postanowieniem z [...]2017 r. znak [...], w oparciu o przepisy art. 56 § 3 w zw. z art. 56 § 1 pkt 5 i art 35 § 1 u.p.e.a. zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec majątku R. C., wyjaśniając, że postępowanie ulega zawieszeniu do czasu rozpatrzenia zarzutu. W postanowieniu zawarto pouczenie, o możliwości jego zaskarżenia do organu wyższego stopnia.