Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 września 2018 r., sygn. III SA/Gl 394/18

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2018 r. sprawy ze skargi R.F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez ten organ oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (zwany dalej Organem Odwoławczym lub Organem II instancji), działając na podstawie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 201 - dalej zwanej O.p.) uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Organu I instancji) z [...] r. nr [...]. W tej nieostatecznej decyzji podatkowej określono R. F. (zwanemu dalej Podatnikiem, Stroną lub Skarżącym) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za sierpień 2009 r. w kwocie [...] zł. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Organowi I instancji. Stało się tak z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Organ odwoławczy wydał swoją decyzję w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 października 2017 r. sygn. I GSK 956/15. Sąd kasacyjny uchylił w nim wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 22 grudnia 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 883/14, oddalający skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2009 r., a także uchylił tę decyzję.

W uzasadnieniu swojego wyroku, NSA odwołał się do stanu faktycznego sprawy i wskazał, że Strona złożyła w Urzędzie Celnym zestawienie oświadczeń o sprzedaży oleju opałowego za sierpień 2009 r. Organ I instancji stwierdził jednak nieprawidłowości w tym zakresie. Polegały one na tym, że nie Podatnik nie przekazał wspomnianego zestawienia do właściwego naczelnika urzędu celnego w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano sprzedaży, tj. do 25 września 2009 r. Strona nie dopełniła zatem obowiązku, o którym mowa w art. 89 ust. 14 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2009 r., nr 3, poz. 11 ze zm. - zwana dalej u.p.a.). Na skutek tego utraciła ona prawo do zastosowania obniżonej stawki akcyzy i powinna obliczyć oraz zapłacić podatek wg stawki podatkowej określonej w ust. 4 pkt 1 art. 89 u.p.a.