Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. II SA/Sz 666/18

Gospodarka mieniem

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi T. P. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...]

na podstawie art. 1 ust. 3, art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.

o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz.U. z 2012 r. poz. 83 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm. - "k.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku T. P., odmówił przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w jednostce ewidencyjnej D. - [...] obr. D. [...] oznaczonej jako działki ewidencyjne: nr [...]

o powierzchni [...] ha, nr [...] o powierzchni [...] ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...], w prawo własności na rzecz T. P..

Organ I instancji wskazał w uzasadnieniu, że T. P. nabył prawo użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] r. Rep. "A" [...]. Działka nr [...] zabudowana jest stacją transformatorową, a działka nr [...] zabudowana jest budynkiem wczasowym o numerze ewidencyjnym [...], pawilonem wczasowym o numerze ewidencyjnym [...], budynkiem wielofunkcyjnym o numerze [...] oraz budynkiem gastronomicznym ([...]) o numerze ewidencyjnym [...]

Powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2015 r.

w sprawie o sygnaturze K 29/13 (Dz. U. 2015 r. poz. 373), sprostowany w dniu

25 marca 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 524) i art. 1 ust. 1 i 3 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oraz materiał dowodowy organ I instancji stwierdził, że w dniu [...] r. spółka [...] w Z. była podmiotem nieuprawnionym do ubiegania się o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości w trybie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Tym samym wnioskodawca nie jest uprawniony do żądania przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości na podstawie art. 1 ust. 3 ww. ustawy.