Wyrok WSA w Kielcach z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. I SA/Ke 181/18

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi J. P. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wystąpienia z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 12 marca 2018r. J. P. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z prośbą o wystąpienie do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w S. A. G. - K. z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec niego, w ramach łącznej egzekucji administracyjnej i sądowej, na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela - Naczelnika Urzędu Skarbowego w S.. Strona wskazała, że postępowanie egzekucyjne dotyczy zaległości za lata 2000 - 2007 r., które uległy już przedawnieniu. Zdaniem wnioskującego wygaśnięciu zobowiązań poprzez przedawnienie nie stoi na przeszkodzie zabezpieczenie hipoteczne na rzecz wierzyciela na udziale w nieruchomości o nr księgi wieczystej [...]. Aktualnie obowiązujący art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej stanowi że nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym, jednakże po upływie terminu przedawnienia zobowiązania te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu. W orzecznictwie ukształtował się pogląd, że przepis ten, mimo że nie odnosi się do niego bezpośrednio wyrok Trybunału Konstytucyjnego, to również nie spełnia standardów konstytucyjnych. W wyroku TK z dnia 22 maja 2007 r., sygn. akt SK36/06 (OTK-A z 2007 r. Nr 6, poz. 50) wskazano, że stwierdzenie przez TK niekonstytucyjności określonej normy prawnej nie pozostaje bez znaczenia dla stosowania normy zamieszczonej w przepisie tożsamym. W takim przypadku dochodzi bowiem do obalenia domniemania konstytucyjności przepisu, który nie podlegał rozpoznaniu przed Trybunałem. J. P. przywołał również wyroki sądów administracyjnych wspierające tezę, iż należy przeprowadzić prokonstytucyjną wykładnię, stosownie do zaleceń opisanych w wyrokach Trybunału Konstytucyjnego.