Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. II SA/Ol 432/18

Prawo miejscowe

Dnia 24 lipca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2018 roku sprawy ze skargi Spółki A na uchwałę Sejmiku Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 27 listopada 2008 r roku nr XXIV/465/08 w przedmiocie podziału województwa warmińsko-mazurskiego na obwody łowieckie I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały Sejmiku Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 27 listopada 2008 roku Nr XXIV/465/08 w sprawie "Podziału województwa Warmińsko-Mazurskiego na obwody łowieckie" w zakresie dotyczącym części obwodu łowieckiego nr 209, obejmującego nieruchomość położoną w miejscowości Rusek Wielki, gmina Pasym o numerze ewidencyjnym 67, stanowiącą własność Spółki A II. zasądza od Sejmiku Województwa Warmińsko-Mazurskiego na rzecz Spółki A kwotę 300 złotych (trzysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 27 listopada 2008r. Sejmik Województwa Warmińsko - Mazurskiego, na podstawie art. 18 pkt 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.- tekst jednolity obowiązujący w dacie podjęcia zaskarżonej uchwały - dalej jako: u.s.w.) oraz art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1995r. Prawo łowieckie (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 127, poz. 1066 ze zm. - tekst jednolity obowiązujący w dacie podjęcia zaskarżonej uchwały - dalej jako: Pr.ł.), podjął uchwałę nr XXIV/465/08 w sprawie "Podziału województwa Warmińsko-Mazurskiego na obwody łowieckie".

"[...]" Spółka z o.o. z siedzibą w K. wniosła skargę na powyższą uchwałę w części dotyczącej obwodu łowieckiego nr 209 (mylnie wskazanego w skardze jako nr 67), określonego w załączniku do tej uchwały, domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały. Skarżąca Spółka zarzuciła sprzeczność z prawem tej uchwały powstałą w związku z wejściem w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2014r. (sygn. akt P 19/13). W uzasadnieniu skargi podano, że na podstawie kwestionowanej uchwały utworzono m.in. obwód nr 209, administrowany przez Koło Łowieckie Żubr O., na terenie którego w miejscowości R. W., gm. P., znajduje się działka rolna o nr ewidencyjnym "[...]" i nr księgi wieczystej "[...]", której właścicielem jest strona skarżąca. Podniesiono, że art. 27 ust. 1 Pr.ł., który był podstawą podjęcia przedmiotowej uchwały, utracił moc obowiązującą w związku z wejściem w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2014r. Tym samym przedmiotowa uchwała Sejmiku została podjęta w sposób naruszający konstytucyjne prawa i wolności skarżącej Spółki, której nie została zapewniona prawnie skuteczna możliwość sprzeciwienia się włączeniu posiadanej nieruchomości do obwodu łowieckiego, jak wymaga tego art. 64 ust. 1 i ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Powołano się na orzeczenia sądowoadministracyjne zapadłe w analogicznych sprawach.