Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 lipca 2018 r., sygn. II SA/Ol 319/18

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) sędzia WSA Katarzyna Matczak Protokolant specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2018 r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Wojewody z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Starosta E., na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 121 ze zm., dalej jako: u.g.n.), po rozpatrzeniu wniosku "[...]" S.A. z siedzibą w G. Oddział w O., odmówił ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr "[...]" o pow. 0,0393 ha, obręb "[...]" m. E., stanowiącej własność Miasta E. w użytkowaniu wieczystym dziewięciu współużytkowników wieczystych - poprzez udzielenia zezwolenia Spółce na zajęcie części przedmiotowej nieruchomości w celu realizacji inwestycji polegającej na budowie elektroenergetycznej linii kablowej nn 0,4 kV oraz dwóch złącz elektroenergetycznych nn 0,4 kV dla potrzeb zasilania w energię elektryczną działek nr "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]" obręb "[...]", m. E. W uzasadnieniu podniesiono, że udzielenie zezwolenia na zajęcie nieruchomości uzależnione jest od spełnienia dwóch przesłanek: wystąpienie z wnioskiem o wydanie decyzji w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n. powinno być poprzedzone przeprowadzeniem z właścicielem nieruchomości lub użytkownikiem wieczystym rokowań, mających na celu udostępnienie przez tę osobę nieruchomości, a decyzja może dotyczyć wyłącznie inwestycji spełniającej kryteria celu publicznego oraz zawierać tylko takie rozstrzygnięcia, które są zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego lub z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wskazano, że rokowania z użytkownikami wieczystymi przedmiotowej nieruchomości zostały przeprowadzone i pięciu współużytkowników wieczystych przedmiotowej nieruchomości wyraziło zgodę na realizację wnioskowanej inwestycji, natomiast pozostałych czterech współużytkowników wieczystych takiej zgody nie wyraziło. Podano jednak, że planowana inwestycja nie jest ujęta w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie bowiem z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego M. - Południowy - Zachód w E. uchwalonego uchwałą Nr "[...]" Rady Miejskiej w E. z dnia "[...]" działka objęta wnioskiem położona jest na terenach oznaczonych symbolem "Pu.2.", dla której określona jest funkcja "tereny zabudowy produkcyjno-usługowej", a z uzyskanej informacji z Urzędu Miejskiego w E. wynika, że plan miejscowy dla tej jednostki nie wskazuje dokładnego przebiegu sieci. Dodatkowo wskazano, że planowana inwestycja powinna stanowić realizację celu publicznego w rozumieniu art. 6 pkt. 2 u.g.n., a przedmiotowa inwestycja jest związana z budową elektroenergetycznej linii kablowej oraz dwóch złącz elektroenergetycznych dla potrzeb zasilania w energię elektryczną działek stanowiących własność jednego podmiotu. Tym samym inwestycja nie stanowi "działania o znaczeniu lokalnym (gminnym) i ponad lokalnym (powiatowym, wojewódzkim i krajowym) w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2017r. poz. 1073 ze zm., dalej jako: u.p.z.p.).