Wyrok WSA w Kielcach z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. II SA/Ke 383/18

Geodezja i kartografia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Asesor WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów na dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 12 kwietnia 2018 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania R. M., utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia 20 lutego 2018 r. znak: [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów na dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Starosta , działając w oparciu o przepisy art. 24 a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 2101.), zwanej dalej ustawą, zarządził przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze obrębu G.h gmina K.. Dokumentacja z przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków dla tego obrębu została przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 17 listopada 2017 r. pod identyfikatorem ewidencyjnym [...].

R. M., pismem z dnia 22 grudnia 2017 r., zgłosił do Starosty zarzuty do danych ujawnionych w operacie ewidencyjnym po przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu G. gmina K., w odniesieniu do działki nr 736/1. Pierwszy zarzut dotyczył nieprawidłowego, zdaniem R. M. sklasyfikowania budynku, który powinien być oznaczony jako obiekt poddany rozbiórce lub w trakcie rozbiórki, z uwagi na zły stan techniczny oraz prowadzone prace rozbiórkowe przy tym budynku poprzedzone dokonanym zgłoszeniem jego wyburzenia. Zarzut drugi dotyczył nieprawidłowo oznaczonego użytku gruntowego na działce nr 736/1 o pow. 0.4253 ha, sklasyfikowanego jako las podczas gdy teren ten jest częściowo utwardzony, gdyż znajduje się na nim wewnętrzna droga wybudowana w latach 70-tych, co nie zostało uwzględnione w przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i ma istotny wpływ na status i przeznaczenie gruntu.