Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. V SA/Wa 1414/17

Zamówienia publiczne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant - specjalista Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem prawa; oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Instytutu (...) z siedzibą w W.(dalej: "Strona", "Instytut", "Skarżący", "Zamawiający") jest decyzja Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (dalej: "Prezes UZP", "organ administracji") z dnia (...) czerwca 2017 r. Nr (...) o utrzymaniu w mocy własnej decyzji z (...) kwietnia 2017 r., Nr (...) nakładającej na Instytut (...) z siedzibą w W. karę pieniężną w wysokości 3.000 zł z tytułu dokonania w dniu (...) maja 2012 r. na podstawie Aneksu nr 1 zmian zawartej umowy nr (...) z dnia (...) kwietnia 2012 r. na wykonanie zagospodarowania terenu zadrzewionego na P. na terenie (...) w K. z naruszeniem art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (w brzmieniu obowiązującym w czasie wszczęcia postępowania o zamówienie publiczne i zmiany umowy).

Rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

W dniu (...) marca 2012 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych, pod nr (...) ukazało się ogłoszenie Instytutu (...) w W. o zamówieniu publicznym na zagospodarowanie terenu zadrzewionego na park leśny na terenie (...) w K..

W pkt II.2 ogłoszenia wskazano, że zamówienie miało zostać wykonane do (...) maja 2012 r., a w pkt IV.3 wskazano, że nie przewiduje się istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy. Dzień (...) maja 2012 r. jako termin wykonania zamówienia został również wskazany w rozdziale III specyfikacji istotnych warunków przedmiotowego zamówienia (siwz). Co do zasady zamawiający nie przewidział także zmian umowy i warunków dokonywania takich zmian w siwz (z wyjątkiem wystąpienia "siły wyższej" - § 7 ust. 1 i ust. 2 wzoru umowy stanowiącego załącznik do siwz).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00