Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Po 427/18

Szkolnictwo wyższe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dziekana Wydziału z dnia [...] września 2017 r., znak: [...] w przedmiocie studiów doktoranckich postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi /-/ I. Paluszyńska

Uzasadnienie

Skarżąca A. G. [...] czerwca 2017r. złożyła wniosek o przedłużenie okresu odbywania studiów doktoranckich uzasadniając to potrzebą prowadzenia długotrwałych badań naukowych. Skarżąca wskazała, że dla przygotowania pracy musiała nauczyć się języka francuskiego i niemieckiego, jak również, że prowadzi długotrwałe badania naukowe polegające na krytycznej analizie źródeł zagranicznych. Podała, że jej praca ma charakter innowacyjny, gdyż dotychczas nie została sporządzona monografia dotycząca groźby jako wady oświadczenia woli.

Kierownik Studiów Doktoranckich Uniwersytetu im. A. M. w P. decyzją z dnia [...] lipca 2017r. znak: [...] na podstawie art. 201 oraz art. 207 ust. 1 w zw. z art. 161 i 162 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (t.j. Dz.U. 2016.1842 ze zm), § 6 i § 7 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 13 kwietnia 2016r. w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich (Dz.U. 2016.23) oraz Regulaminu studiów doktoranckich na Uniwersytecie im. A. M. w P. nie przedłużył skarżącej IV roku studiów doktoranckich. W uzasadnieniu podał, że powołane przez skarżącą działania zmierzające do napisania rozprawy doktorskiej nie dowodzą konieczności prowadzenia długotrwałych badań ale opisują standardowe działania stanowiące samodzielne prowadzenie pracy naukowej po uzyskaniu stosownych ku temu narzędzi (wystarczająca znajomość języków obcych). Brak opracowania monograficznego groźby jako wady oświadczenia woli nie stanowi o innowacyjności prowadzonych przez skarżącą badań. Badania te mogą być traktowane jedynie jako próba wypełnienia ustawowego wymogu stawianego rozprawom doktorskim, którym jest oryginalne rozwiązanie problemu naukowego. Kierownik Studiów Doktoranckich podał, że opiekun naukowy w opinii stwierdził, że nie potrafi określić jak duże jest prawdopodobieństwo ukończenia przez skarżącą badań i osiągnięcia rezultatu w postaci rozprawy doktorskiej. Z tego można wnioskować, że praca skarżącej jest na etapie na tyle mało zaawansowanym, że nie pozwala stwierdzić, czy zostanie ukończona - nie tylko w ciągu najbliższego roku ale w ogóle. Z wykazu publikacji skarżącej również nie wynika istnienie wiarygodnych faktów potwierdzających poważne zaawansowanie prac nad doktoratem. Samo uczestnictwo w projekcie badawczym opiekuna naukowego nie stanowi dowodu na zaawansowanie prac. Za brakiem zaawansowania prac nad rozprawą doktorską przemawia również fakt, że dotąd nie został wszczęty przewód doktorski skarżącej. Kierownik Studiów Doktoranckich podał, że zgodnie z § 3 Regulaminu studiów doktoranckich na [...] w P. studia doktoranckie trwają nie krócej niż 2 lata i nie dłużej niż 4 lata. Zgodnie z § 24 pkt 2 w/w regulaminu do podstawowych obowiązków doktorantów należy terminowe realizowanie planu i programu studiów doktoranckich, w tym prowadzenie badań naukowych i składanie sprawozdań z ich przebiegu, przygotowanie do egzaminów doktorskich oraz przygotowanie rozprawy doktorskiej. Brak przygotowania rozprawy doktorskiej podczas 4 lat studiów doktoranckich i brak uzasadnienia konieczności prowadzenia długotrwałych badań uzasadniało nie przedłużenie IV roku studiów doktoranckich.