Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Lu 151/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi [...]Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 29 września 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych związanych z samowolną budową budynku biurowego o wymiarach 21,16m x 24,48 m wraz z łącznikiem o wymiarach 8,07m x 8,26m zlokalizowanych na działkach o nr ewid.[...] i [...] położonych przy ul. [...] w K. i nałożył na P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. obowiązek przedstawienia w terminie do 1 października 2018 r. zaświadczenia Wójta Gminy K. o zgodności budowy ww. obiektu z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, czterech egzemplarzy projektu budowlanego obiektu wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przez przepisy szczególne sporządzonego przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie oraz oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W uzasadnieniu podano, że podczas przeprowadzonych w dniu 11 stycznia 2017r., 24-26 kwietnia 2017r. oraz 28 sierpnia 2017 r. kontrolach dotyczących użytkowania obiektów budowlanych zlokalizowanych na terenie zakładu P. Sp. z o.o. w K., ustalono, iż do obiektów budowlanych powstałych na podstawie decyzji kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia 8 lutego 1996 r. (częściowo rozebranych na podstawie zgłoszenia rozbiórki z dnia 8 lipca 2014 r.) przylega parterowy łącznik o wymiarach 9,93m x 8,07m, obecnie nieużytkowany, dwukondygnacyjny budynek o wymiarach 24,48m x 12,16m i wysokości 6,84m, użytkowany jako budynek biurowy wraz budynek portierni o wymiarach 8,5m x 5,97m, także nieużytkowany. Budynek biurowy ogrzewany jest z kotłowni olejowej, wyposażony jest w instalację wodno - kanalizacyjną, centralnego ogrzewania i elektryczną. Właściciel obiektu P. spółka z o.o nie przedstawiła dokumentacji potwierdzającej legalność ich budowy. Zgodnie z informacją uzyskaną od Starosty [...] na budowę zaplecza biurowego nie udzielano pozwolenia na budowę. Według przekazanej dokumentacji poprzednim inwestorom - W. S., A. S. i T. S. decyzjami Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia 14 maja 1993 r. udzielono pozwolenia na budowę budynku składowego oraz pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego. W dniu 8 listopada 1993r. Kierownik Urzędu Rejonowego w P. wstrzymał samowolną budowę budynku produkcyjnego dobudowanego do budynku gospodarczego i przeprowadził postępowanie legalizacyjne samowolnej budowy ubojni - masarni, a decyzją z dnia 8 lutego 1996 r. udzielił pozwolenia na jej użytkowanie. Załączona dokumentacja techniczna pozwala stwierdzić, że część tego obiektu została rozebrana na podstawie zgłoszenia z dnia 8 lipca 2014 r. Na załączniku mapy wskazany jest zjazd z drogi, utwardzenie terenu, i projektowany budynek portierni o wym. 4,00 m x 4,00 m, nie ma natomiast budynku biurowego i łącznika. Również na innych projektach przekazanych przez Starostę przy piśmie z dnia 11 kwietnia 2017r. przedmiotowe budynki nie zostały uwidocznione. W związku z powyższym organ I instancji ustalił, że budynki zostały wybudowane bez pozwolenia na budowę na początku 1996 r., a poprzedni właściciel dopuszczał się samowoli budowlanej. Jak wynika z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy K., przedmiotowe obiekty znajdują się na terenie przeznaczonym pod budowę tego typu obiektów. Teren przeznaczony jest bowiem pod budowę urządzeń produkcji i obsługi rolnictwa, przemysł, składy i bazy. Takie ustalenie planu miejscowego daje zatem podstawę do wszczęcia postępowania na podstawie art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego.