Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Gl 1369/16

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Bożena Suleja-Klimczyk, Protokolant st. sekr. sąd. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi A S. A. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 16.442 (szesnaście tysięcy czterysta czterdzieści dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] wydana po rozpatrzeniu odwołania A’ S.A. w K. z dnia 31 grudnia 2014 r. od decyzji Burmistrza R. z dnia [...] r., nr [...] określającej tej spółce zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2007 r. w wysokości [...] zł.

Jak wynika z akt sprawy powyższa decyzja Burmistrza została wydana po tym, jak Kolegium decyzją z dnia [...] r. uchyliło poprzednią decyzję Burmistrza z dnia [...] r. i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Było to zresztą kolejne takie rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, gdyż decyzjami z dnia [...] r. i z dnia [...] r. Kolegium uchylało wcześniejsze decyzje Burmistrza (kolejno): z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r.

W uzasadnieniu ostatnio wydanej (zaskarżonej) decyzji Kolegium zwróciło uwagę na tę okoliczność. Podkreśliło zarazem, że w sprawie zaistniała możliwość orzekania w przedmiocie wysokości przedmiotowego zobowiązania podatkowego, ponieważ bieg terminu przedawnienia tego zobowiązania uległ przerwaniu wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Egzekucję omawianej należności podatkowej wszczęto bowiem na podstawie tytułów wykonawczych Burmistrza z dnia 26 listopada 2012 r., nr [...] oraz z dnia 14 grudnia 2012 r., nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...]. W dniu 7 grudnia 2012 r. doręczono spółce odpis pierwszego z tych tytułów wykonawczych. W dniu 20 grudnia 2012 r. spółka otrzymała po odpisie każdego z sześciu pozostałych. Wraz z doręczeniem spółce odpisów wszystkich siedmiu tytułów wykonawczych doszło do pobrania od niej należności. Następnie dokonano zajęć praw majątkowych stanowiących wierzytelności pieniężne u dłużników zajętej wierzytelności. Nastąpiło to w dniu 15 stycznia 2013 r. [odnośnie tytułów wykonawczych nr [...]], w dniu 18 lutego 2013 r. [względem tytułów wykonawczych nr [...]] oraz w dniu 15 marca 2013 r. [wobec tytułów wykonawczych nr [...]]. Ponadto w stosunku do tytułów wykonawczych nr [...] dokonano pobrania należności w następujących dniach: 16 stycznia 2013 r. [nr [...]], 30 stycznia 2013 r. oraz 1 lutego 2013 r. [nr [...]], 1 lutego 2013 r. [nr [...]], 13 marca 2013 r. [nr [...]] oraz 20 marca 2013 r. [nr [...]].