Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Gl 1370/16

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Bożena Suleja-Klimczyk, Protokolant st. sekr. sąd. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi A S. A. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 16.439 (szesnaście tysięcy czterysta trzydzieści dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] wydana po rozpatrzeniu odwołania A’ S.A. w K. z dnia 22 grudnia 2015 r. od decyzji Burmistrza R. z dnia [...] r., nr [...] określającej tej spółce zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2008 r. w wysokości [...] zł.

Jak wynika z akt sprawy powyższa decyzja Burmistrza została wydana po tym, jak Kolegium decyzją z dnia [...] r. uchyliło poprzednią decyzję Burmistrza z dnia [...] r. i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Było to zresztą kolejne takie rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, gdyż decyzjami z dnia [...] r. i z dnia [...] r. Kolegium uchylało wcześniejsze decyzje Burmistrza (kolejno): z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r.

W uzasadnieniu ostatnio wydanej (zaskarżonej) decyzji Kolegium zwróciło uwagę na tę okoliczność. Podkreśliło zarazem, że w sprawie zaistniała możliwość orzekania w przedmiocie wysokości przedmiotowego zobowiązania podatkowego, ponieważ bieg terminu przedawnienia tego zobowiązania uległ przerwaniu wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Egzekucję omawianej należności podatkowej wszczęto bowiem na podstawie tytułów wykonawczych Burmistrza z dnia 21 listopada 2013 r., nr [...] oraz z dnia 9 grudnia 2013 r., nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...]. W dniu 27 listopada 2013 r. doręczono spółce odpis pierwszego z tych tytułów wykonawczych. W dniu 19 grudnia 2013 r. spółka otrzymała po odpisie każdego z sześciu pozostałych. Wraz z doręczeniem spółce odpisów wszystkich siedmiu tytułów wykonawczych doszło do pobrania od niej należności. Następnie dokonano zajęć prawa majątkowego z rachunku bankowego. Spółka została o tym zawiadomiona w dniu 12 grudnia 2013 r. [w przypadku pierwszego z tytułów wykonawczych] oraz w dniu 24 lutego 2014 r. [w odniesieniu do sześciu pozostałych]. Ponadto w stosunku do wszystkich wspomnianych sześciu tytułów wykonawczych dokonano pobrania należności w dniu 20 grudnia 2013 r. Odnośnie każdego z nich osobna ten środek egzekucyjny zastosowano również: w dniu 15 stycznia 2014 r. [nr [...]], w dniu 21 stycznia 2014 r. [nr [...]], w dniu 23 stycznia 2014 r. [nr [...]], w dniu 10 lutego 2014 r. [nr [...]], w dniu 19 lutego 2014 r. [nr [...]] oraz w dniu 21 lutego 2014 r. [nr [...]].