Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 maja 2018 r., sygn. III SA/Kr 202/18

Ewidencja ludności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Protokolant Małgorzata Krasowska-Świt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2018 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia 19 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania skargę oddala.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia 19 grudnia 2017 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., zwanej dalej "k.p.a.") oraz art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 657), po rozpatrzeniu odwołania skarżącej J. K. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2017 roku, znak [...], orzekającej o wymeldowaniu J. K. z pobytu stałego z budynku przy al. A w K, zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji utrzymał w mocy.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym: postępowanie w sprawie o wymeldowanie J. K. z pobytu stałego z budynku przy al. A w K Prezydent Miasta 17 czerwca 2013 roku na żądanie R. K. -właściciela przedmiotowej nieruchomości, który uzasadnił wniosek niezamieszkiwaniem skarżącej pod wskazanym wyżej adresem. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że na rozprawach toczących się w ramach postępowań sądowych, prowadzonych pod sygn. akt [...] i [...] wyszło na jaw, że J. K. wyprowadziła się z budynku przy al. A w K, a ponadto wskazał, że J. K. jest właścicielem nieruchomości przy ul. C w K, gdzie jest prawdopodobnie zameldowana.

W piśmie z dnia 3 lipca 2013 r. skarżąca przyznała, że we wrześniu 2012 r. przestała być właścicielką nieruchomości przy al. A w K, a nowym ujawnionym w księdze wieczystej właścicielem został R. K. Skarżąca wskazała również, że w 2012 r. nowy właściciel odmówił skarżącej zawarcia terminowej umowy najmu przedmiotowej nieruchomości, dokonując naruszenia miru domowego poprzez wprowadzenie do budynku ochroniarzy z D sp. z o.o., a w czerwcu 2013 r. R. K. dokonał wymiany zamków w drzwiach, uniemożliwiając skarżącej zamieszkiwanie w budynku oraz korzystanie z mienia ruchomego skarżącej. Poinformowała również w piśmie, że przeciwko niej prowadzone jest pod sygn. akt [...] postępowanie o eksmisję z przedmiotowego lokalu, natomiast ona sama wniosła przeciwko R. K. pozew o przywrócenie posiadania. Skarżąca oświadczyła, że nigdy dobrowolnie i w sposób trwały nie opuściła budynku przy al. A w K.