Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 maja 2018 r., sygn. I SA/Gd 160/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Marek Kraus, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Claudia Kozłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 21 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2007 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 11 października 2016 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej (dalej: Dyrektor UKS) określił A Sp. z o.o. (dalej w skrócie A lub skarżąca) w przedmiocie podatku od towarów i usług: nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia za następny okres rozliczeniowy za miesiące od stycznia do kwietnia 2007 r. w kwotach odpowiednio 21.236 zł, 24.505 zł, 25.268 zł, 21.928 zł, zobowiązanie podatkowe za miesiące od maja do grudnia 2007 r. w kwotach odpowiednio 13.422 zł, 70.346 zł, 123.160 zł, 68.204 zł, 34.021 zł, 22.483 zł, 6.763 zł.

Powodem odmiennego od zadeklarowanego przez skarżącą rozliczenia podatku od towarów i usług było stwierdzenie nieprawidłowości zarówno po stronie podatku należnego, jak i naliczonego.

W zakresie podatku należnego organ stwierdził nieprawidłowości w czterech punktach dotyczących: 1. opodatkowania zaliczek, 2. ewidencjonowania sprzedaży przy pomocy kasy fiskalnej, 3. zaniżenia wartości sprzedanych pojazdów, 4. wykazania wewnątrzwspólnotowej dostawy pojazdów na rzecz B s.r.l.

Uzasadniając kolejno swoje stanowisko w odniesieniu do powyższych punktów, organ wskazał, że w dniach 9 i 24 stycznia 2007 r. na konto skarżącej Spółki wpłynęły wpłaty w wysokościach 15.000 zł i 12.000 zł, dokonane przez FHU C J.H. tytułem odpowiednio przedpłaty na towar i zaliczki na materiał. Jednakże w ewidencji (rejestrze) sprzedaży za styczeń i luty 2007 roku nie stwierdzono zapisów dotyczących wystawienia faktur VAT dokumentujących ww. wpłaty, co stanowi naruszenie art. 19 ust. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz.U. z 2011 r. poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej u.p.t.u., zgodnie z którym, jeżeli przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi otrzymano część należności, w szczególności przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w tej części. Przedłożona przez Spółkę w toku postępowania kserokopia kompensaty z dnia 31.12.2007 r., z której wynika, że obie wpłaty zostaną "zaliczone na poczet zapłaty za faktury wystawione przez firmę D Sp. z o.o. o numerze [...] z dn. 30.10.2007 na kwotę 20.014,22 zł oraz [...] na kwotę 32.656,96 zł" uznana została za niewiarygodną, przeczą jej bowiem zapisy konta księgowego, z którego wynika, że obie ww. faktury nie zostały rozliczone. Zaniżenie wysokości podatku należnego za styczeń 2007r. w związku z powyższym wyniosło 4.869 zł.