Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. III SA/Wa 1499/17

Interpretacje podatkowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Owsiak, Sędziowie sędzia WSA Włodzimierz Gurba (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi E. P. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...]; 2) zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz E. P. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 15 marca 2017 r. E. P. (zwana dalej także "Skarżącą", "Stroną" lub "Wnioskodawcą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie wydane przez Ministra Rozwoju i Finansów działającego przez organ upoważniony do wydania interpretacji - Dyrektora Izby Skarbowej w W., utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

1.1. W dniu 6 września 2016 r. E. P. złożyła wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie uznania zespołu składników majątkowych za przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz powstania obowiązku podatkowego z tytułu wniesienia w formie aportu składników przedsiębiorstwa do spółki kapitałowej.

1.2. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r. (dalej również jako "Postanowienie I") Dyrektor Izby Skarbowej w W. odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 oraz art. 14b ust. 5b Ordynacji twierdząc, że w sprawie zachodzi uzasadnione podejrzenie możliwości zastosowania art. 119a Ordynacji podatkowej. W wydanym Postanowieniu I odmawiając wydania interpretacji z uwagi na rzekomą możliwość zastosowania art. 119a Ordynacji Podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził, że wystarczającą podstawą do powyższej konkluzji jest wskazanie elementów, które mogą potencjalnie wskazywać na sztuczny charakter czynności oraz zidentyfikowanie możliwej korzyści podatkowej (która w przedstawionych okolicznościach może być niezgodna z przedmiotem i celem przepisu ustawy podatkowej). Co więcej o takim uzasadnionym przypuszczeniu może przesądzić także fakt, że analiza treści innych powiązanych wniosków, wskazuje, że ww. przesłanki mogą wystąpić. Opisy zdarzeń przyszłych zawarte w przedmiotowych wnioskach zawierają elementy wspólne w zakresie charakterystyki spółki, której wspólnikiem jest Wnioskodawca, jego statusu, posiadanego majątku spółki oraz dalszych planowanych działań. W wydanym postanowieniu organ stwierdził, że nie dostrzega jakie inne korzyści Wnioskodawca mógłby osiągnąć w wyniku realizacji planowanej transakcji.