Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. I SA/Sz 131/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Marzena Kowalewska ( spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 15 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej zaskarżoną decyzją z dnia 15 stycznia 2018 r. znak [...] [...] uchylił

w całości decyzję Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego

w S. z dnia 31.05.2017 r., znak: [...]

[...] i określił A. B. w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2014 r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. (aktualnie: Naczelnik Z. Urzędu

Celno-Skarbowego w S.) wszczął postępowanie kontrolne wobec A. B.

w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania oraz wpłacania podatku od towarów i usług za okres

od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r. Organ ustalił, że Instytut [...] A. B. uzyskiwał przede wszystkim przychody z tytułu sprzedaży komputerów, części do komputerów, oprogramowań i świadczenia usług w zakresie informatycznym, doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania. Organ I instancji stwierdził, że Podatniczka zaniżyła podstawę opodatkowania z tytułu sprzedaży towarów poniżej ceny ich nabycia, jak również nieujęła w deklaracjach [...] w 2014 roku zaliczek otrzymywanych od Towarzystwa Handlowego "[...]" Sp. j. [...] i Spółka oraz od "[...]" Sp. z o. o. na poczet przyszłych dostaw. Ponadto organ I instancji stwierdził, że Strona w styczniu, lipcu i sierpniu

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00