Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 lutego 2015 r., sygn. I SA/Wr 2329/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska (sprawozdawca), Sędzia WSA Maria Tkacz - Rutkowska, Protokolant Asystent sędziego Marek Sosnowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 lutego 2015 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. we W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (Dyrektora Izby Skarbowej w P.) z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. orzeka, że akt uchylony w pkcie I) nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w P. - działającego w imieniu Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Postępowanie podatkowe przed organami podatkowymi.

1.1. Wnioskiem z dnia 31 marca 2014 r. A spółka z o.o. z siedzibą we W. (dalej: spółka, skarżąca, wnioskodawca) zwróciło się do Ministra Finansów (dalej: organ podatkowy) o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia [...] marca 2014r. dotyczącej podatku od towarów i usług (dalej: VAT). Wniosek uzupełniono pismem z dnia 4 lipca 2014 r. o doprecyzowaniu opisu sprawy.

Z wyżej wskazanych pism wynika, że spółka zawarła w 2008 r. umowę nr [...] o wykonanie robót budowlano- instalacyjnych i konserwatorskich jako generalny wykonawca w budynku przy ul. [...] we W. (dalej: umowa). Spółka realizowała roboty objęte powyższą umową od 2010 r. (po uzyskaniu przez inwestora w listopadzie 2009 r. prawomocnego pozwolenia na budowę). Z dokumentacji projektowej stanowiącej podstawę wydania pozwolenia na budowę wynikało, że projektowana powierzchnia biurowa stanowi więcej niż połowę powierzchni całkowitej budynku. W trakcie realizacji robót inwestor podjął decyzję o przeprojektowaniu budynku i pozostawieniu w nim funkcji biurowej tylko na dolnej kondygnacji. Po zakończeniu prac przy projekcie zamiennym złożony został w dniu 18 grudnia 2012 r. wniosek o wydanie pozwolenia zamiennego, które to pozwolenie zostało wydane w dniu 29 kwietnia 2013 r. Z ww. decyzji wynikała zmiana proporcji powierzchni mieszkalnej i powierzchni użytkowej albowiem projekt zamienny zatwierdzony wskazanym wyżej pozwoleniem z dnia 29 kwietnia 2013 r. określił, że przeważającą powierzchnią w budynku jest powierzchnia mieszkalna. Spółka do marca 2013 r. wystawiała faktury za wykonane roboty opodatkowując je podstawową stawką VAT (w 2010 r. - stawką VAT 22%, od 2011 r. - stawką VAT 23%) na podstawie posiadania prawomocnego pozwolenia na budowę wydanego 18 listopada 2009 r. zatwierdzającego projekt budowlany, według którego przeważającą powierzchnią była powierzchnia użytkowa. Podkreślono, że spółka wystawiała faktury częściowe nie częściej niż jeden raz w miesiącu zgodnie z zapisami § 7 ust. 1 i 3 umowy. Do faktur załączane były m.in. protokoły odbiorów częściowo wykonanych robót, gdzie wartość robót była określana w wysokości procentowego zaawansowania robót, ustalanego w stosunku do wartości umownej całości robót. Zgodnie z zapisem § 7 ust. 2 umowy dopiero po zrealizowaniu całości robót zgodnie z umową, dokonany został odbiór końcowy, potwierdzony końcowym protokołem odbioru robót stanowiących przedmiot umowy. Wszystkie faktury zostały zapłacone w całości.