Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. III SA/Po 775/17

Gry losowe

Dnia 18 kwietnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi X na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia[...]. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z [...] r., po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z [...]r., w przedmiocie wymierzenia X (dalej: "strona") kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

W dniu[...] r. funkcjonariusze celni w toku czynności kontrolnych ustalili, że w lokalu o nazwie[...], prowadzonym przez stronę, znajduje się urządzenie o nazwie [...]przypominające swoim wyglądem automat, na którym urządza się gry na automatach w rozumieniu ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. W drodze eksperymentu funkcjonariusze celni ustalili, że gry oferowane na powyższym urządzeniu są grami na automatach w rozumieniu rzeczonej ustawy, urządzanymi z naruszeniem jej przepisów.

Naczelnik Urzędu Celnego wszczął wobec strony postępowanie w sprawie kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na powyższym automacie poza kasynem gry, aby następnie - po przeprowadzeniu postępowania - decyzją z [...]r. wymierzyć z tego tytułu stronie karę pieniężną w wysokości [...] zł.

Po rozpatrzeniu odwołania strony Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Organ II instancji stwierdził m.in., że prawidłowo za urządzającego gry na powyższym automacie uznano stronę. Urządzającego gry na automatach nie należy bowiem utożsamiać tylko i wyłącznie z właścicielem automatów. Urządzanie gier na automatach to nie tylko udostępnienie swojego urządzenia, ale także umożliwienie grającym korzystanie z niego, nawet jeżeli stanowi on cudzą własność. Gdyby odwołujący nie zgodził się na wprowadzenie automatu do swojego lokalu i tym samym udostępnianie gier na nim urządzanych dla klientów lokalu, to nie byłoby mowy o jakimkolwiek urządzaniu gier na automatach. O tym, że odwołującego należy uznać za urządzającego gry na przedmiotowym automacie świadczy również umowa najmu powierzchni użytkowej z [...] r. Z treści tej umowy wynika, że odwołujący udostępnił[...] powierzchnię swojego lokalu w celu zainstalowania przez [...] automatu. Odwołujący miał otrzymywać od [...] czynsz w kwocie [...] zł, a ponadto jego obowiązkiem było dostarczanie energii elektrycznej, a w godzinach otwarcia lokalu - zapewnienie[...] i jej przedstawicielom oraz innym osobom i klientom swobodnego dostępu do urządzenia. Odwołujący zobowiązał się również do poinformowania właściciela automatu o zmianie czasu pracy lokalu z co najmniej [...]- dniowym wyprzedzeniem. Powyższe, w ocenie organu celnego, wskazuje jednoznacznie, że odwołujący nie wynajmował jedynie powierzchni swojego lokalu pod przedmiotowy automat, a jego obowiązkiem było dołożenie starań, aby na wstawionym do jego lokalu automacie można było grać.