Wyrok WSA w Kielcach z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. II SA/Ke 132/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Asesor WSA Agnieszka Banach (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi J. M. i T. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 grudnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Ke 132/18

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach (dalej powoływane także jako "Kolegium"), na skutek wniosku J. M. i T. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymało w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza S. z dnia [...] r. znak [...].

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Kolegium podniosło, że J. M. i T. M. wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza S. z dnia [...] r. znak: [...] skierowanej do Zarządu Dróg Powiatowych w K., której przedmiotem jest usunięcie płyty betonowej na wysokości działki [...] przy ul. P. w N., będącej własnością wnioskodawców. W uzasadnieniu wniosku skarżący podnieśli, że powyższe rozstrzygnięcie nie zostało wprawdzie ujęte w formę powszechnie przyjętą w praktyce organów administracji, bowiem stanowi pismo, niemniej jednak zawiera ono wystarczające elementy, aby je uznać za decyzję administracyjną. Skarżący wyjaśnili, że powyższa decyzja dotyczy kwestii posadowienia przez wnioskodawców płyty betonowej na wysokości działki nr [...] w celu zabezpieczenia przed przedostawaniem się wody opadowej z przepustu pod drogą powiatową Szydłowiec - S. na ich nieruchomość. Wnioskodawcy byli zmuszeni do wykonania płyty i zablokowania przepływu wody z przepustu do rowu na ich nieruchomości z uwagi na to, że odpływ z rowu na ich nieruchomości został zablokowany przez właścicieli działki sąsiedniej nr [...] , to jest Sebastiana Ratajskiego i Magdalenę Ratajską, gdyż rów na działce nr [...] został prawie w całości zasypany latem 2015 r. Zdaniem wnioskodawców, decyzja Burmistrza S. z dnia 15 lutego 2016 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa, to jest art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 11, art. 77, art. 78, art. 80, art. 107 k.p.a. Rażące naruszenie tych przepisów doprowadziło do rażącego naruszenia art. 29 Prawa wodnego.