Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 marca 2018 r., sygn. III SA/Wa 1044/17

Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Przybysz, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Olesińska, sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Paweł Jastrzębski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2018 r. sprawy ze skargi M. T. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 17 listopada 2016 r. nr IPPB4/4511-1043/16-4/IM w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie

Skarżąca - M. T. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu nieruchomości sprzedającemu oraz odstąpienia przez sprzedającego od umowy.

Skarżąca wyjaśniła, że w dniu 23 lutego 2004 r. nabyła nieruchomość objętą KW Nr [...] zabudowaną budynkiem, stanowiącą działkę ewidencyjną Nr [...] położoną w J. za łączną cenę w wysokości 170.000,00 zł, w tym działkę gruntu za cenę w kwocie 10.000,00 zł.

W dniu 4 maja 2010 r. ustanowiony przez Skarżącą pełnomocnik w osobie C. T. zawarł z L. W. umowę sprzedaży ww. nieruchomości. W umowie tej kupujący zobowiązał się do uiszczenia za nabywaną nieruchomość ceny w kwocie 265.000,00 zł. Skarżąca jako sprzedająca została wprowadzona przez L. W. w błąd co do możliwości i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy. Kupujący bowiem wbrew zobowiązaniu wynikającemu z dokonanej czynności prawnej i pomimo kierowanych do niego wezwań do zapłaty, nie uiścił ustalonej w umowie ceny.

Skarżąca złożyła w Prokuraturze Rejonowej w O. zawiadomienie o popełnieniu przez L. W. przestępstwa oszustwa na szkodę Skarżącej. W toku prowadzonego dochodzenia ustalono, że zachowanie L. W. wypełniło znamiona przestępstwa oszustwa, albowiem zobowiązał się on przed notariuszem do zapłaty całej należnej Skarżącej ceny wynikającej ze sprzedaży nieruchomości w dniu zawarcia umowy, niezwłocznie po jej podpisaniu. L. W. nadto zapewnił przed notariuszem, że posiada środki pieniężne na zakup nieruchomości, które uzyskał od swej matki. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazywał jednak, że L. W. w chwili zawarcia umowy wiedział, że środków pieniężnych nie posiada i nie miał on zamiaru wywiązania się z obowiązku niezwłocznej zapłaty ustalonej ceny.