Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 marca 2018 r., sygn. II SA/Sz 33/18

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 marca 2018 r. sprawy ze skargi A. B. na uchwałę Rady Miasta Świnoujście z dnia 29 kwietnia 2004 r. nr XXII/180/2004 w przedmiocie "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Świnoujścia - Jednostka obszarowa III" oddala skargę.

Uzasadnienie

A. B. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ze skargą na uchwałę Rady Miasta Świnoujście z dnia 29 kwietnia 2004 r. nr XXII/180/2004, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Świnoujścia - Jednostka obszarowa III, w zakresie obejmującym działkę nr 384, obręb 10, oznaczoną w planie miejscowym jako RD.III.B.23-1.

Zaskarżonej uchwale A. B. zarzucił naruszenie:

- art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 20103 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2017 r. poz. 1073 - j.t. ze zm.), dalej również jako "u.p.z.p.", przez podjęcie zaskarżonej uchwały bez uprzedniego podjęcia uchwały o zgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Ś.

- art. 9 ust. 4 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przez uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mimo jego niezgodności ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Świnoujście w zakresie dotyczącym przeznaczenia- zagospodarowania działki nr. 384 obręb 10 oznaczonej w planie miejscowym symbolem RD.III.B.23-1.

Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w zaskarżonej części i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi A. B. wywiódł, że zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu jego zgodności z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że stwierdzenie zgodności planu miejscowego z ustaleniami studium powinno nastąpić albo w formie odrębnej uchwały, albo w uchwale podjętej w części wstępnej uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00