Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 marca 2018 r., sygn. II SA/Po 1189/17

Administracyjne postępowanie; Gospodarka gruntami

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Świstak Asesor WSA Jan Szuma Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2018 r. sprawy ze sprzeciwu J. Ł. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2017 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz wnoszącego sprzeciw kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2017 r., nr [...], Wójt Gminy T. , na podstawie art 98a ust. 1 i art. 148 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 1774) oraz art. 104 § 1, art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 23, dalej k.p.a.), ustalił J. Ł. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w miejscowości T. Podgórne, w wyniku podziału działki nr [...], obręb B., zatwierdzonego decyzją Wójta Gminy T. z dnia 31 marca 2015 r.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, że decyzją z 31 marca 2015 r. Wójt Gminy T. zatwierdził podział opisanej powyżej nieruchomości. Decyzja stała się ostateczna w dniu 17 kwietnia 2015 r. Powołując się na przepisy art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz uchwałę Rady Gminy T. , ustalającą 15% stawkę opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału, organ uznał, że zaistniały okoliczności do ustalenia opłaty adiacenckiej. W toku postępowania organ powołał do sporządzenia operatu szacunkowego rzeczoznawcę majątkowego D. K.. Na podstawie sporządzonego przez niego w dniu 16 lutego 2016 r. opracowania ustalono wysokość opłaty.

Od decyzji tej odwołanie złożył J. Ł., wskazując na wadliwość ustalenia wartości nieruchomości. Skarżący wskazał na wady operatu szacunkowego, bezkrytycznie przyjętego przez organ jako podstawowy dowód w sprawie.