Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 marca 2018 r., sygn. II SAB/Ol 14/18

Budowlane prawo; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora w przedmiocie kontroli budynku mieszkalnego I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora do rozpoznania wniosku skarżącej z dnia "[...]" - w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że w dniu 8 września 2017 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynęło pismo B. K. (dalej jako: "skarżąca"), w którym domagała się niezwłocznego przeprowadzenia kontroli przebudowy dachu w budynku wielorodzinnym na działce nr "[...]" w miejscowości S., w części zamieszkałej przez D. S. Wskazała, że roboty wykonywane są bez wymaganego pozwolenia na budowę. W piśmie z dnia 9 września 2017 r. skarżąca ponowiła prośbę, podnosząc, że inwestor D. S. mimo wstrzymania robót budowlanych związanych z nadbudową poddasza i toczącego się postępowania w sprawie przebudowy i adaptacji tegoż poddasza dopuszcza się następnej samowoli budowlanej.

W dniu 22 września 2017 r. PINB przeprowadził oględziny wykonanych robót budowlanych w obecności inwestorki, która oświadczyła, że wykonane roboty budowlane nie są związane z prowadzonym postępowaniem administracyjnym przez PINB, tylko są spełnieniem zaleceń rzeczoznawcy budowlanego zawartych w opinii dotyczącej zniesienia współwłasności, jako niezbędne w celu umożliwienia podziału budynku i działki. Inwestor podała, że roboty zostały rozpoczęte w dniu 8 września 2017 r., a zakończone w dniu 10 września 2017 r. Polegały na obcięciu części połaci dachowej wychodzącej nad dach sąsiedniego lokalu (budynek jest 3-lokalowy, a lokal inwestora jest skrajny), nadmurowano istniejącą ściankę szczytową o około 40 cm, wykonano obróbki na nadbudowanej ścianie oraz z jej dwóch stron. Na wykonane roboty nie uzyskiwała pozwolenia na budowę ani też nie zgłaszała ich w Starostwie Powiatowym, gdyż wykonywała zalecenia zawarte w opinii biegłego sądowego i musiała wykonać roboty do dnia 15 września 2017 r., to jest do dnia wizji biegłego, sędziego