Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 13 marca 2018 r., sygn. II SA/Bd 936/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant starszy sekretarz sądowy Dominika Znaniecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2018 r. sprawy ze sprzeciwu E. E. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2017r. [...] Starosta, na podstawie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016 poz. 2147 ), zobowiązał G. P. oraz H. P., właścicieli nieruchomości położonych w obrębie R. gmina R. określonej, jako działki: nr [...] o powierzchni 1,22 ha, nr [...] o powierzchni 0,75 ha i nr [...] o powierzchni 3,56 ha, zapisanych w księdze wieczystej Nr [...], do udostępnienia gruntu działki nr [...] o powierzchni 1485 m², działki nr [...] o powierzchni 830 m² i działki nr [...] o powierzchni 180 m² dla E. S.A. z siedzibą w G. Oddział w T. w celu wykonania remontu istniejącej linii napowietrznej SN 15 kV relacji GPZ C. - U. polegającego na wymianie wszystkich słupów, fundamentów, izolatorów i przewodów. Organ jednocześnie wskazał termin udostępnienia nieruchomości oraz konieczność doprowadzenia nieruchomość do stanu poprzedniego po zakończeniu prac oraz wskazał kwestie odszkodowawcze.

W uzasadnieniu organ wskazał, że konieczność wykonania remontu istniejącej linii napowietrznej SN 15 kV relacji GPZ C. - U. wskazana została we wniosku P. sp. z o.o. z siedzibą w O z dnia [...] listopada 2016r. i została przez wnioskodawcę umotywowana złym stanem technicznym urządzeń energetycznych, oraz potrzebą zapewnienia zasilania z tej linii odbiorców energii elektrycznej. Do wniosku dołączono pismo z [...] października 2015r. skierowane do właścicieli nieruchomości z dołączoną mapką z przebiegiem modernizowanej linii i oświadczeniem woli o udostępnienie nieruchomości oraz prośbą o podpisanie oświadczenia. W dniach [...] marca 2016r. a następnie [...] września 2016r. zostały wysłane kolejne pisma, w tym z propozycją wynagrodzenia w kwocie 200,00 zł. za wyrażenie zgody na jednorazowe udostępnienie nieruchomości oznaczonej działką nr [...], 140,00 zł. za udostępnienie nieruchomości oznaczonej działką nr [...] i 50,00 zł. za udostępnienie nieruchomości oznaczonej działką nr [...]. Korespondencja nie została odebrana. Organ wskazał, że dostarczony do podpisania przez właścicieli nieruchomości druk oświadczenia woli o udostępnieniu nieruchomości w związku z planowanymi pracami na istniejących urządzeniach elektroenergetycznych jest niezgodny z przepisem art. 124b ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami i przepisem art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, zawarto w nim bowiem zapis o dowieszenie dodatkowego przewodu istniejącej linii elektroenergetycznej zmieni parametry techniczne linii elektroenergetycznej. Organ powołując się na oświadczenie zawarte we wniosku, zgodnie z którym remont nie zmieni parametrów technicznych linii napowietrznej SN, uznał, że wymienione we wniosku prace należy uznać za remont.