Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. IV SA/Wr 442/17

Szkolnictwo wyższe

 

|Sygn. akt IV SA/Wr 442/17 | | , , [pic], , WYROK, , W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, , , Dnia 27 lutego 2018 r., , , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie następującym:, Przewodniczący, , Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (spr.), , Sędziowie, Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Asesor WSA Wojciech Śnieżyński, , , Protokolant, starszy asystent sędziego Krzysztof Caliński, , , po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 8 lutego 2018 r., sprawy ze skargi A. M., na decyzję Rektora Akademii Sztuk Pięknych we W., z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...], w przedmiocie skreślenia z listy uczestników studiów doktoranckich, , uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej pkt 1 oraz pkt 2 we fragmencie: "2. w pozostałej zaś części";, oddala dalej idącą skargę;, zasądza od Rektora Akademii Sztuk Pięknych we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 348 (słownie: trzysta czterdzieści osiem) złotych, tytułem, zwrotu kosztów sądowych., , ,

Uzasadnienie

Decyzją z [...] lutego 2017 r. [...] działając na podstawie art. 197 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1842 ze zm.; poniżej przywoływana także jako "ustawa") oraz § 8 ust. 1 Regulaminu Międzywydziałowych Studiów Doktoranckich Akademii Sztuk Pięknych A oraz art. 104 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz.23 ze zm.; przywoływana dalej w skrócie jako "k.p.a.") Kierownik Międzywydziałowych Studiów Doktoranckich Akademii Sztuk Pięknych A (w skrócie jako "ASP") skreślił A. M. (dalej jako "Skarżąca", "Doktorantka", "Odwołująca się") z listy doktorantów.

W uzasadnieniu decyzji między innymi przytoczono, że Skarżąca jako doktorantka II roku, a III semestru, Międzywydziałowych Studiów Doktoranckich nie zaliczyła przedmiotu "Seminarium doktoranckie". Opiekun artystyczna uznała, że Skarżąca nie wypełniła zadań zaplanowanych w szczegółowym planie tych studiów, co zostało jej zakomunikowane na spotkaniach z opiekunem w dniach [...] stycznia oraz [...] lutego 2017 r. Mimo tego Skarżąca złożyła do opiekuna artystycznego wniosek o zaliczenie III semestru, załączając do pisma prace artystyczne. W dniu [...] lutego przedstawiciele Katedry Scenografii, do której należy Doktorantka, dokonali oceny tych prac i podtrzymali decyzję o niezaliczeniu semestru. W dniu [...] lutego 2017 r. także członkowie Rady Wydziału Architektury Wnętrz i Wzornictwa podzieli krytyczną opinię opiekuna artystycznego w zakresie niskiego poziomu artystycznego zaprezentowanych prac oraz braku należytej realizacji programu studiów, co przesądziło o niezaliczeniu wymienionego - obowiązkowego, wiodącego i prowadzonego przez opiekuna artystycznego - przedmiotu, a w konsekwencji o skreśleniu z listy doktorantów. Zdaniem Rady Skarżąca poświadczyła nieprawdę w sprawozdaniu rocznym o rzekomej wystawie indywidualnej, która faktycznie się nie odbyła, zaś po weryfikacji zaświadczenia jednego z teatrów ustalono, że ta placówka dopiero rozważa podjęcie współpracy z Doktorantką.