Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. II SAB/Sz 165/17

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 lutego 2018 r. sprawy ze skargi E. G. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w S. w przedmiocie rozpoznania wniosku I. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o uzupełnienie decyzji, II. stwierdza, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, III. oddala wniosek o wymierzenie grzywny, IV. umarza postępowanie sądowe w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

E. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Szczecinie skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w S.

w przedmiocie rozpoznania wniosku o uzupełnienie decyzji nr [...]

Skarżący zarzucając naruszenie:

a) art. 8, art. 12, art. 35 § 1, art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2016 r., poz. 23 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", przez rażące przekroczenie terminów załatwienia sprawy;

b) art. 35 § 1 i 3 K.p.a. w zw. z art. 111 § 1b K.p.a., przez jego niezastosowanie polegające na sprzecznym z prawem niewydaniu postanowienia bez zbędnej zwłoki, ewentualnie niewydaniu postanowienia w ciągu miesiąca (wyrok sygn. akt I OSK 837/15);

c) art. 36 w zw. art. 35 § 1 i 3 K.p.a. w zw. z art. 111 § 1b K.p.a., przez jego niezastosowanie i niezawiadomienie skarżącego o przekroczeniu terminu na wydanie postanowienia, niepodanie wszystkich przyczyn niezałatwienia sprawy w ustawowym terminie oraz niewyznaczenie nowego terminu.

W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o:

1) na podstawie art. 149 § 1 P.p.s.a. dokonanie kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, które powinno zostać zakończone wydaniem odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 7 dni od daty doręczenia akt organowi;

2) na podstawie art. 149 P.p.s.a. zobowiązanie organu do uznania wypłaty wyrównania niesłusznie potrąconych składników uposażenia w formie dodatku służbowego w całości wraz z odsetkami ustawowymi za zwłokę w ich wypłaceniu,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00