Orzeczenie
Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. II SA/Łd 91/18
Pomoc społeczna
Dnia 27 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska Protokolant Specjalista Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2018 roku sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oddala skargę. LS
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2017r., poz. 1257 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a." oraz art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 4, art. 8 ust. 1 pkt 2 i art. 39 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (tekst jednolity Dz.U. z 2017r., poz. 1769 ze zm.), zwanej dalej: "u.p.s.", utrzymało w mocy decyzję działającego z upoważnienia Wójta Gminy Z., Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. z dnia [...] r., nr [...], którą odmówiono M. K. pomocy w formie zasiłku celowego.
Kolegium wyjaśniło, że wnioskiem z dnia 1 września 2017r. M. K. wystąpił do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. o udzielenie pomocy finansowej w postaci zasiłku celowego na zakup lekarstw, zasiłku okresowego na opał, opłaty i żywność oraz zasiłku w ramach Programu Dożywianie. Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. wydał trzy decyzje administracyjne, w tym decyzję znak: [...], w której odmówił pomocy społecznej w formie zasiłku celowego.
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ I instancji przytoczył treść art. 2 ust. 1, art 3 ust. 4, art. 4, art. 7, art. 8 oraz art. 39 ust. 1 i 2 u.p.s. i przedstawił dokonane w toku postępowania ustalenia. Wskazał, że z wywiadu środowiskowego wynikało, iż pomimo wspólnego zamieszkiwania z K. K., Ż. K. i O. H., strona prowadzi odrębne gospodarstwo domowe. M. K. jest osobą bezrobotną, zarejestrowaną w Powiatowym Urzędzie Pracy w P. Nie pracuje i nie uzyskuje żadnych dochodów. W zaskarżonej decyzji podkreślono, że w podobnej lub nawet gorszej sytuacji znajduje się wiele osób, które własnym staraniem znajdują choćby dorywczą pracę, pozwalającą na skromną egzystencję. Przypomniano, że skarżący został zaproszony do projektu "Nie bądź bierny na rynku pracy", przeznaczonego dla osób bez pracy, bezrobotnych, poszukujących pracy i biernych zawodowo, którzy znajdują się w szczególnie trudnej sytuacji na rynku pracy. M. K. wyraził wstępnie wolę uczestnictwa, jednak w dniu 15 lutego 2017r. podczas wywiadu środowiskowego oświadczył, że nie zamierza kontynuować szkolenia z uwagi na brak połączeń komunikacyjnych i brak dalszego zainteresowania. Zaznaczono także, że od dłuższego czasu firma A z Ł. oferuje mieszkańcom gminy pracę przy pakowaniu, gwarantując jednocześnie bezpłatny dowóz do miejsca pracy, o czym skarżący był informowany. Organ pierwszej instancji odniósł się także do podnoszonych przez stronę kwestii związanych ze stanem zdrowia. Zauważono, że według oświadczenia M. K. leczy się on systematycznie na arytmię serca. Zdaniem organu, nie podejmuje jednak specjalistycznego leczenia. Nie wystąpił też do Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w P. o ustalenie stopnia niepełnosprawności, mimo informowania o takiej możliwości. Przypomniano także o roszczeniach alimentacyjnych, z którymi strona może występować wobec osób z kręgu najbliższej rodziny. Przedstawiono ponadto informacje o udzielanych we wrześniu 2017r. świadczeniach, podkreślając, że skarżący nie został pozostawiony bez pomocy, gdyż przyznano mu zasiłek okresowy w kwocie 317 zł.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right