Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. III SA/Gl 965/17

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Protokolant Starszy referent Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2018 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...]Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (zwany dalej również Organem II instancji lub Organem odwoławczym) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. (w dalszej części uzasadnienia określanego także mianem Organu I instancji) z [...]r., nr [...], wymierzającą A Sp. z o.o. w B.(zwanej dalej Skarżącym lub Spółką) karę pieniężną w kwocie [...] zł. za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia, Organ odwoławczy powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 - dalej oznaczana jako O. p.), art. 2 ust. 3 i 4, art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a), art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 2 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2015 r, poz. 612 - dalej określana jako u.g.h.) oraz art. 208 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 2 grudnia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1948).

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym sprawy.

W dniu 5 listopada 2015 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych w lokalu o nazwie "B", położonym w U., ul [...], będącym w dyspozycji Spółki. W lokalu znajdowało się sześć elektronicznych urządzeń, w tym, włączony i gotowy do gry automat o nazwie HOT SPOT nr [...]. Z oznaczeń znajdujących się na tej maszynie wynikało, że jej właścicielem jest Skarżący.