Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. VI SA/Wa 2099/17

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. sprawy ze skarg S. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzje Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] nr [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargi

Uzasadnienie

Dnia [...] maja 2016 r., w miejscowości [...], na autostradzie [...], zatrzymano do kontroli trzy pojazdy, składające się z:

1. dwuosiowego ciągnika samochodowego o nr rej. [...] wraz z czteroosiową naczepą o nr rej. [...], którego kierowcą był A. M. (dalej "kierowca"). Pojazdem tym wykonywany był przewóz drogowy ładunku niepodzielnego - śmigła wiatraka. Przebieg kontroli tego pojazdu utrwalono protokołem, który jego kierowca podpisał bez uwag;

2. trzyosiowego ciągnika samochodowego o nr rej. [...] wraz z czteroosiową naczepą o nr rej. [...], którego kierowcą był L. P. (dalej "kierowca"). Pojazdem tym wykonywany był przewóz drogowy ładunku niepodzielnego - elementu wieży wiatrowej - łopaty. Przebieg kontroli tego pojazdu również utrwalono protokołem, który jego kierowca podpisał bez uwag;

3. trzyosiowego ciągnika samochodowego o nr rej. [...] wraz z czteroosiową naczepą o nr rej. [...], którego kierowcą był K. C. (dalej "kierowca"). Pojazdem tym wykonywany był przewóz drogowy ładunku niepodzielnego - śmigła wiatraka. Również przebieg tej kontroli utrwalono protokołem, który kierowca podpisał bez uwag.

Z zapisów ww. protokołów kontroli oraz okazanych przez kierowców dokumentów, jak również złożonych przez nich w trakcie kontroli zeznań wynika, że wszystkie trzy przewozy wykonywane były w imieniu D. C. (dalej "przewoźnik"), na trasie [...] (Holandia)- [...] (Polska). Nadawcą oraz załadowcą przewożonych ładunków była S. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej "skarżąca").