Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1365/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Sędzia WSA Jacek Fronczyk Protokolant ref. Piotr Niewiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2016 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2016r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej GITD), utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej [...] WITD) z [...] października 2015r. nr [...] o nałożeniu na T. sp. o.o. (dalej "skarżąca" lub "spółka"), kary pieniężnej w wysokości 1500 złotych.

Jako podstawę prawną skarżonej decyzji wskazano art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (jt. Dz.U. z 2016r. poz. 23 - dalej "k.p.a.") oraz art. 2 ust. 35a, art. 64 ust.1 i 2, art. 64d, art. 140aa ust. 1, 3 i 4, art. 140ab ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.- dalej "p.r.d."), a także art. 41 ustawy z dnia 21 marca 1985 o drogach publicznych (j.t. Dz.U. z 2013 r. poz. 260- dalej "u.d.p.").

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] sierpnia 2015r. w miejscowości [...] na drodze wojewódzkiej nr [...], na której jest dopuszczalny ruch pojazdów o nacisku 8 ton, zatrzymany został do kontroli drogowej pojazd marki [...] o nr rej. [...] wraz z naczepą marki [...] o nr rej [...] kierowany przez D. K. Kontrolowany pojazd w chwili zatrzymania do kontroli wykonywał międzynarodowy transport drogowy rzeczy - stali na trasie Włochy - Polska. Przewóz był wykonywany w imieniu przedsiębiorcy T. sp. z o.o.(dalej: "spółka", "skarżąca").

Podczas kontroli stwierdzono, iż kontrolowany zespół pojazdów poruszając się drogą wojewódzką nr [...] przekroczył dopuszczalny nacisk na pojedynczej osi napędowej - nacisk wynosił bowiem 9,6t. (po odjęciu dopuszczalnego błędu w wysokości 2% zaokrąglonych w górę do 0,1t) a zatem przekroczenie wyniosło 1,6t. Kontrola drogowa nie wykazała przekroczenia żadnych innych parametrów pojazdu.