Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 368/17

Pomoc społeczna

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją znak [...] z [...] stycznia 2017 r. Prezydent Miasta R. (zwany dalej: Prezydent, organ I instancji) działając na podstawie art. 3-8, art. 12, art. 14, art. 17, art. 39, art. 101, art. 110 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 930 ze zm., zwanej dalej: u.p.s.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, zwanej dalej: k.p.a.), orzekł o odmowie przyznania W. M. (dalej: skarżący, wnioskodawca) pomocy w formie zasiłku celowego na dofinansowanie zakupu leków, środków czystości, żywności oraz pościeli.

Organ I instancji wskazał, że wnioskiem z 2 stycznia 2017 r. skarżący zwrócił się o przyznanie pomocy w dofinansowaniu zakupu leków, środków czystości, żywności oraz pościeli. W wyniku wywiadu środowiskowego przeprowadzonego 12 stycznia 2017 r. stwierdził, że wnioskodawca prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, jest zarejestrowany w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotny, bez prawa do zasiłku. Jedyne jego źródło dochodu w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku, tj. w grudniu 2016 r., stanowi pomoc społeczna, którą uzyskał w listopadzie 2016 r. oraz pomoc żywnościowa z [...]. Skarżący nie podejmuje żadnych prac dorywczych, a nadto posiada [...] stopnia niepełnosprawności.

Na podstawie analizy materiału dowodowego zebranego w sprawie Prezydent ustalił, iż w miesiącu grudniu 2016 r. skarżący pozostawał bez źródła dochodu, ponieważ decyzją z [...] listopada 2016 r. pomoc finansową przyznaną mu w kwocie [...] zł potrącono na poczet nienależnie pobranego zasiłku okresowego za 2014 r. Z tego wynika, że w grudniu 2016 r. skarżący utrzymywał się wykorzystując własne zasoby i możliwości.