Postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. II SAB/Rz 110/17

Odrzucenie skargi; Służba celna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie propozycji służby - postanawia - odrzucić skargę.

Uzasadnienie

M. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (IAS) w przedmiocie propozycji służby w służbie celno-skarbowej.

Stan sprawy przedstawia się następująco.

M. S. do dnia 28 lutego 2017 r. pełnił służbę w Izbie Celnej w [...]. W dniu 1 marca 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), zwana dalej "u.K.A.S." w związku z brzmieniem art. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. poz. 1948), określanej w dalszej części jako "u.P.w.u.K.A.S.". Ze wskazanym dniem 1 marca 2017 r. wymieniony pełnił służbę w IAS, realizując zadania w tej jednostce. Dnia 19 maja 2017 r. Dyrektor IAS, działając na podstawie art. 167 ust. 7 P.w.u.K.A.S., złożył M. S. propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w IAS na stanowisku służbowym starszego eksperta skarbowego, którą skarżący otrzymał 29 maja 2017 r. Propozycję powyższą wymieniony przyjął, składając w dniu 12 czerwca 2017 r. stosowne oświadczenie. Wcześniej, bo dnia 31 maja 2017 r. M. S. zwrócił się do Dyrektora IAS z wezwaniem do złożenia propozycji służby wskazując, że otrzymana przez niego propozycja pracy zamiast propozycji służby stanowi bądź oczywistą pomyłkę lub rażący błąd prawny. Dlatego domaga się wydania stosownej decyzji. W odpowiedzi na powyższe, Dyrektor IAS - pismo z 30 czerwca 2017 r. - podał, że z dniem 1 czerwca 2017 r., w związku z brzmieniem art. 171 ust. 1 P.w.u.K.A.S., stosunek służby wzywającego przekształcił się w stosunek pracy. Organ dodał, że propozycja pracy nie stanowi decyzji administracyjnej i nie mają do niej zastosowania przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Dyrektor IAS nie podzielił argumentacji M. S., iż użyty w art. 165 ust. 7 P.w.u.K.A.S. zwrot "odpowiednio" wskazuje, że funkcjonariuszowi składa się propozycję służby, a pracownikowi propozycję pracy. Organ podkreślił, że brak jest w istniejącym stanie faktycznym oraz prawnym podstaw do złożenia kolejnej propozycji czy zmiany dotychczasowej.