Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. I SA/Gd 774/17

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik (spr.), Sędzia WSA Marek Kraus, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 6 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 2 maja 2016 r. J.L. (dalej jako "podatnik", "skarżący"), złożył wniosek o dokonanie zwrotu nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającego ze złożonej korekty zeznania za rok 2012 P1T 36L w wysokości 1.189.027,- zł oraz złożonej korekty zeznania za rok 2013 PIT 36L w wysokości 434.314,- zł - łącznie 1.623.341,- zł.

W uzasadnieniu wniosku podatnik wskazał, że nadpłata powstała w toku toczącego się postępowania upadłościowego "A" J.L. , które zostało ukończone prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 15 grudnia 2014 r. - w związku z otrzymanym odszkodowaniem, które zostało zakwalifikowane przez głównego księgowego zatrudnionego przez syndyka przy sporządzaniu zeznań podatkowych za rok 2012 PIT-36L i za rok 2013 PIT-36L jako przychody podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym, co - w ocenie strony - było nieprawidłowe, ponieważ przychód ten powinien być zakwalifikowany jako zwolnienie przedmiotowe stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j.: Dz.U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) dalej jako "u.p.f.o.f.".

Podatnik podniósł, że syndyk prowadził działalność gospodarczą do końca 1999 r., a następnie dokonywał likwidacji majątku do 15 grudnia 2014 r. Sprzedaż w postępowaniu upadłościowym ma skutki sprzedaży egzekucyjnej i nie może być traktowana jako prowadzenie działalności gospodarczej, bo z dniem ogłoszenia upadłości zgodnie z prawem upadłościowym podatnik utracił zarząd nad przedsiębiorstwem oraz możność korzystania i rozporządzania jego majątkiem, a tym samym został wyłączony z ubezpieczenia społecznego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, która nie była prowadzona od końca 1999 r. z uwagi na brak zgody sędziego komisarza, w związku z tym czynności prowadzone przez syndyka nie polegały na prowadzeniu działalności gospodarczej w sposób ciągły dla celów zarobkowych. W ocenie strony postępowanie syndyka od stycznia 2000 r. nie było prowadzeniem działalności gospodarczej na jego rachunek, tylko likwidacją masy upadłości, a syndyk nie ponosił żadnego ryzyka gospodarczego. Do wniosku załączono m.in. wyciąg z rachunku bankowego, należącego do "A" w upadłości, na którym odnotowano wpływ w dniu 3 stycznia 2013 r. kwoty 2.543.787,91 zł z rachunku "B" , tytułem: ostatecznej zapłaty kwoty zasądzonej, odsetki.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00