Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. II SA/Bk 611/17

Stopień zawinienia nie ma znaczenia dla oceny przesłanki szczególnie uzasadnionego przypadku o której mowa w art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2016 r., poz. 1943 ze zm.). Nawet zachowanie niezawinione, ale nagłe i powodujące konieczność niezwłocznego przerwania czynności dyrektora uzasadnia zastosowanie tego trybu.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta A. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga został wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Burmistrz Miasta A., działając na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2016 r. poz. 1943 ze zm.; dalej powoływana jako ustawa), w dniu 11 maja 2017 r. wydał zarządzenie nr [...] w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Zawodowych nr [...] w A. M. K.

Wojewoda P. w ramach sprawowanego nadzoru stwierdził, że zarządzenie wydane zostało z istotnym naruszeniem prawa, to jest art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy. W związku z tym w dniu [...] czerwca 2017 r. wszczęte zostało postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia jego nieważności. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] stwierdzono nieważność zarządzenia.

W uzasadnieniu podano, że zdaniem Burmistrza, w sprawie zaistniał szczególnie uzasadniony przypadek, który wymagał zastosowania trybu odwołania dyrektora szkoły określonego w art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy. Organ nadzoru wywiódł, że przepis ten, w przewidzianych w nim sytuacjach nie ustanawia obowiązku, lecz jedynie upoważnia właściwy organ do odwołania dyrektora z funkcji kierowniczej, nie podając przy tym wprost żadnych kryteriów oceny "szczególnie uzasadnionego przypadku". Skoro jednak ustawodawca do zwrotu "uzasadniony przypadek" - używanego w innych normach prawnych ustawy o systemie oświaty - dodał przysłówek "szczególnie", to zdaniem organu nadzoru, nie może ulegać wątpliwości, że w art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy położył nacisk na to właśnie określenie, świadomie zawężając zastosowanie przedmiotowej regulacji do sytuacji zupełnie wyjątkowych, nadzwyczajnych i nagłych, kiedy organ prowadzący ma prawo ocenić, czy dalsze kierowanie szkołą lub placówką oświatową stanowi istotne zagrożenie dla funkcjonowania tych jednostek lub z jakichkolwiek innych, obiektywnie ważnych przyczyn jest nie do przyjęcia. Organ nadzoru powołując się na orzecznictwo stwierdził, że użyte w omawianym przepisie pojęcie "szczególnie uzasadnionego przypadku" musi być rozumiane wąsko.