Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. I SA/Po 208/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Po [...]

U Z A S A D N I E N I E

Dyrektor Izby Skarbowej w K., działający w imieniu Ministra Finansów postanowieniem z [...] nr [...], na podstawie art. 165a w związku z art. 14b § 1 i § 2a oraz art. 14h ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. - dalej: "O.p.") oraz § 2 i § 7 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 634), odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wniosku M. S. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej O.p. w zakresie możliwości zaliczenia kwoty zadeklarowanej przez spółkę cywilną do zwrotu lub jej części na poczet zobowiązań wnioskodawczyni będącej jednocześnie wspólnikiem tej spółki. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że wnioskodawczyni przedstawiła następujące zdarzenie przyszłe: jest wspólnikiem "[...]" s.c. założonej w lutym 2014 r. Podlega opodatkowaniu od wszystkich osiąganych dochodów w Polsce. Spółka prowadzi działalność w zakresie handlu hurtowego. Głównie zajmuje się sprzedażą produktów spożywczych, ale handluje też w innych obszarach. Bazą do działania są wieloletnie kontakty i doświadczenia wspólników wynikające z pracy w handlu detalicznym i hurtowym po stronie producenckim i dystrybucyjnym. Przy wykorzystaniu tych doświadczeń i zgromadzonego kapitału "[...]" s.c. prowadzi sprzedaż na terenie kraju i w krajach UE (S., [...] i [...]). Część transakcji odbywa się przez magazyn, z którego spółka korzysta w G. koło P. na podstawie umowy wynajmu i obsługi logistycznej. Natomiast część transakcji odbywa się w ten sposób, że towar przewożony jest bezpośrednio z magazynu dostawcy spółki do podmiotu nabywającego od spółki towar rozliczane jako dostawy łańcuchowe lub w procedurze uproszczonej. Wynika to z logistyki i ekonomicznego rachunku, gdzie nie ma uzasadnienia przewożenie przy sprzedaży np. do [...] kupionego towaru ze Ś. do W., a następnie przewożenie go do [...]. W związku z dużą wartością jednorazowej transakcji zawsze przy zakupie i sprzedaży w terenie jest któryś z przedstawicieli spółki. Transakcje w aspekcie finansowym w większości przeprowadzane są na zasadzie płatności po oględzinach towaru na miejscu, a sprzedaż czyli zapłata za towar w momencie załadunku, a przed wysłaniem go do klienta. Zabezpiecza to spółkę przed ryzykiem utraty środków w przypadku problemów finansowych po stronie odbiorcy. Dotychczasowa działalność gospodarcza skutkowała powstaniem w niektórych okresach rozliczeniowych nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Naturalnie takie sytuacje wystąpią również w przyszłości. Wnioskodawczyni bierze pod uwagę, że zwrot VAT może zostać poprzedzony przeprowadzeniem weryfikacji zasadności zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Zwrot podatku może zostać dokonany bez weryfikacji, jednakże nie jest to przedmiotem niniejszego wniosku. Możliwe są sytuacje, gdy organ podatkowy przedłuży termin zwrotu różnicy podatku, po stwierdzeniu nieprawidłowości w ramach czynności sprawdzających lub kontroli podatkowej. W spółce miała miejsce sytuacja, że w ramach kontroli podatkowej stwierdzono nieprawidłowości, jednakże w tej sprawie toczy się postępowanie, ale nie zapadła jeszcze ostateczna decyzja podatkowa, która podważyłaby kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazaną w złożonej przez spółkę deklaracji podatkowej. Spółka nie może wykluczyć sytuacji, że w przyszłości organy podatkowe mogą stwierdzić na etapie czynności sprawdzających lub kontroli podatkowej nieprawidłowości i w związku z tym przedłużyć termin zwrotu różnicy podatku. W przypadku przedłużającego się terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym powyżej 60 dni wnioskodawczyni zamierza składać wnioski o zaliczenie kwot zwrotu VAT spółki cywilnej na poczet innych zobowiązań podatkowych (m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku od towarów i usług etc.) lub należności publicznoprawnych (w tym np. składek na ubezpieczenia emerytalne, chorobowe, wypadkowe oraz zdrowotne wspólników oraz pracowników).