Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. II SA/Gd 621/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie: Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. na decyzję Wojewody z dnia 12 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1/ uchyla zaskarżoną decyzję, 2/ zasądza od Wojewody na rzecz A Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. kwotę 980 zł (dziewięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody z dnia 12 lipca 2017r., nr [..], uchylającą w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia 20 grudnia 2016r. i odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie sieci elektroenergetycznej - odcinka "linii kablowej WN-100 kV wraz z technologicznie związaną z nią linią światłowodową relacji [..] w rejonie ulicy [..]. (teren postoczniowy).

Zaskarżoną decyzję podjęto w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia 20 grudnia 2016r., nr [..], Prezydent Miasta zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę sieci elektroenergetycznej - odcinka linii kablowej WN-110 kV wraz z technologicznie związaną z nią linią światłowodową relacji [..], w rejonie ul. [..], na terenie działek nr [..]-[..] - w obrębie [..] i działki nr [.] - w obrębie [..], w G., jednocześnie nadając powyższej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na wyjątkowo ważny interes inwestora.

Od powyższej decyzji odwołały się: B. i C., składając tożsame w treści odwołania. W odwołaniach zaskarżono decyzję Prezydenta Miasta w części odnoszącej się do rygoru natychmiastowej wykonalności. Organowi zarzucono naruszenie art. 108 k.p.a. poprzez uznanie, że natychmiastowe wydanie pozwolenia na budowę uzasadnia ważny interes inwestora, a także naruszenie art. 77 § 2 i art. 80 k.p.a. poprzez rozstrzygnięcie sprawy z pominięciem okoliczności korzystnych dla odwołujących się i nieuwzględnieniem okoliczności, że inwestro nie miał zamiaru niezwłocznego wykonania planowanej linii kablowej.