Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. II SA/Wr 90/17

Ochrona przyrody

Dnia 16 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Sędzia WSA Władysław Kulon Protokolant Krzysztof Erbel po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 października 2017 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej we W. W.T.-P. sprawy ze skargi G.P. na rozporządzenie Wojewody D. z dnia [...] r. w sprawie P. Parku Krajobrazowego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Gmina Przemków złożyła skargę na rozporządzenie Wojewody Dolnośląskiego z dnia 4 kwietnia 2007 r. w sprawie Przemkowskiego Parku Krajobrazowego. Zaskarżonemu aktowi zarzucono naruszenie art. 16 ust. 3 w zw. z art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 sierpnia 2009 r. poprzez ich niezastosowanie i wydanie zaskarżonego aktu bez spełnienia obowiązku wynikającego z art. 16 ust. 4 u.o.p. w postaci uzgodnienia projektu zaskarżonego aktu z radami Gmin Przemków, Radwanice, Gaworzyce Gromadka oraz Chocianów. Mając na uwadze wskazany zarzut strona skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności w całości skarżonego rozporządzenia, za zasądzeniem na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi wskazano, że utworzenie parku krajobrazowego, zmiany granic lub likwidacji parku krajobrazowego wymaga uzgodnienia z właściwą miejscowo radą gminy oraz właściwym organem ochrony środowiska. Projekt skarżonego aktu nie został uzgodniony z Radami Gminy Przemków, Radwanice, Gaworzyce Gromadka oraz Chocianów. Przed wniesieniem skargi strona skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Na uzasadnienie strona wskazała, że skarżone rozporządzenie w sposób rażący i istotny narusza wskazane przepisy, bowiem utworzenie parku krajobrazowego lub powiększenie jego obszaru następuje w drodze rozporządzenia wojewody, które określa jego nazwę, obszar, przebieg granicy i otulinę jeżeli została wyznaczona, szczególne cele ochrony oraz zakazy właściwe dla danego parku krajobrazowego lub jego części, wybrane spośród zakazów, o których mowa w art. 17 ust. 1 u.o.p. wynikające z potrzeb jego ochrony. Skarżący podnosi, że pomimo tego, że kwestionowany akt został zatytułowany rozporządzenie nr 4 w sprawie Przemkowskiego Parku Krajobrazowego, jest ono rzeczywiście aktem prawnym tworzącym Przemkowski Park Krajobrazowy. Nadto, strona skarżąca podnosi, ż zaskarżone rozporządzenie nie jest jedynie powtórzeniem treści rozporządzenia Wojewody Legnickiego w sprawie utworzenia Przemkowskiego Parku Krajobrazowego. Zdaniem skarżącej gminy, w związku ze zmianą ustawy zmieniono treść rozporządzenia, w szczególności katalog zakazów obowiązujących na terenie parku, opis przebiegu granic parku i jego otuliny oraz dodatkowo dołączono mapę z zaznaczonymi granicami parku i jego otuliny. W piśnie procesowym, złożonym do sądu w dniu 6 czerwca 2017 r., strona skarżąca podtrzymała w całości dotychczasowe twierdzenia i wywody, a precyzując pewne zarzuty skargi, dodała, że jej zadaniem kwestionowane rozporządzenie zmienia granice parku w tym znaczeniu i w taki sposób, że skoro "stare rozporządzenie" przestaje istnieć (w momencie wejścia w życie "nowego" rozporządzenia), a tym samym przestaje istnieć park - zostaje on na nowo utworzony rozporządzeniem z 4 kwietnia 2007 r., to również i granice parku powstają na nowo (k. 64 akt sądowych w. pierwszy i n. od góry).