Wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. III SA/Łd 825/17

Gry losowe

Dnia 7 listopada 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2017 roku sprawy ze skargi U. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z dnia [...] nr [...] 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz U. M. kwotę 4017 (cztery tysiące siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [....], nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.) - dalej: o.p.; Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z dnia [...] , nr [...] wymierzającą U.M. karę pieniężną w wysokości 12.000 zł, z tytułu urządzania gier na urządzeniu CSANI, poza kasynem gry.

Jak wynika z załączonych akt administracyjnych, w dniu 11 października 2016 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego I w Ł. przeprowadzili kontrolę w Sklepie Spożywczo- Przemysłowym, zlokalizowanym w miejscowości K. 164b, prowadzonym przez U. M.. Przebieg kontroli oraz przebieg gry kontrolnej przedstawiono w protokole kontroli. W lokalu kontrolujący stwierdzili obecność urządzenia CSANI MONEY TRANSFERS, którego wygląd sugerował, że może być to automat do gier hazardowych. Przeprowadzona w drodze eksperymentu gra kontrolna na stwierdzonym urządzeniu wykazała, w ocenie przeprowadzających kontrolę funkcjonariuszy, iż urządzenie jest eksploatowane w celach komercyjnych, gry na tym urządzeniu mają charakter losowy, gdyż grający nie ma wpływu na wynik gry, a jego zdolność percepcji i sprawności nie dają gwarancji wpłynięcia w pożądany sposób na ten wynik. W wyniku przeprowadzonej gry uzyskano wygraną w postaci punktów kredytowych umożliwiających prowadzenie gry bez konieczności kredytowania i dokonano wypłaty środków pieniężnych. Z powyższych ustaleń wynika, że nie jest to urządzenie zręcznościowe i odpowiada definicji art. 2 ust. 3 i ust. 5 u.g.h. Ustalono także, że kontrolowana nie posiada zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych, a urządzenie nie zostało zarejestrowane przez naczelnika urzędu celnego. Skarżąca przedłożyła umowę najmu powierzchni w lokalu użytkowym z dnia 1 sierpnia 2016 r., zawartą pomiędzy skarżącą, a A Sp. z o.o. z siedzibą w C.. Z treści umowy wynikało, że najemca będzie wykorzystywać przedmiot najmu zgodnie z umową o współpracy zawartą z B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. do zainstalowania wolno stojącego kiosku z ekranem dotykowym oraz urządzeniem do przyjmowania i wydawania banknotów tzw. MT Kiosk. Kiosk i urządzenie będą służyły do pośrednictwa pieniężnego, w tym przekazów realizowanych od i do brokera instrumentów finansowych CSANI.com lub innego brokera. W § 3 umowy najemca oświadczył, że opisana wyżej działalność pośrednictwa pieniężnego jest legalna, co potwierdzają wymienione w umowie dokumenty ( interpretacja dyrektora Departamentu Służby Celnej przy Ministerstwie Finansów w sprawie uznania platformy inwestycyjnej CSANI.com jako niepodlegającej restrykcjom ustawy hazardowej, Interpretacja Ministra Finansów kwalifikująca platformę inwestycyjną CSANI.com oraz wszystkie aplikacje klienckie, również te z pełnoekranową wizualizacją bębnową jako niepodlegające restrykcjom ustawy hazardowej, postanowienie Ministra Finansów o odmowie wszczęcia czynności w trybie ustawy hazardowej w odniesieniu do platformy inwestycyjnej CSANI.com, interpretacja dyrektora Departamentu Prawnego Komisji Nadzoru Finansowego /.../, Interpretacja Departamentu Rozwoju Rynku Finansowego przy Ministrze Finansów kwalifikująca czynności realizowane przez kiosk jako niepodlegające restrykcjom ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. ). Umowa przewidywała, że w zamian za umożliwienie wstawienia do lokalu przedmiotowego urządzenia, skarżąca będzie otrzymywała czynsz najmu, ustalony na 30 % brutto liczone od dochodu z zainstalowanego urządzenia, płatny gotówką na podstawie faktury wystawionej na koniec miesiąca rozliczeniowego. Umowa została zawarta na czas nieokreślony z prawem wypowiedzenia z terminem 1 miesiąca. Z przeprowadzonych czynności sporządzony został protokół kontroli nr 361030.756.36.2016. Z załączonego do akt sprawy protokołu z dnia 7 grudnia 2016 r. przesłuchania U. M. w charakterze świadka w postępowaniu karno-skarbowym wynika nadto, że kontakt z przedstawicielem spółki A nawiązała w lipcu 2016 r., kiedy do jej sklepu przyjechał mężczyzna, którego danych personalnych nie zna, i zaproponował wynajęcie kawałka powierzchni sklepu pod automat, który według jego zapewnień miał być zupełnie legalnym urządzeniem. Mężczyzna przedkładał dokumenty tego automatu, ale nie pamięta jakie. Z tego tytułu miała otrzymywać czynsz w wysokości 30% z zysków automatu. Praktycznie były to kwoty około 300 - 400 zł. Świadek wyjaśniła, że faktury wystawiła za sierpień i wrzesień, gdyż w październiku urządzenie zostało już zatrzymane. Oświadczyła też, że nie są jej znane zasady działania przedmiotowego automatu. Wie jedynie, że aby na nim zagrać koniecznym było wrzucenie monety, głównie 5 zł, lub też banknotu. Ewentualne wygrane były wypłacane przez automat, a gdy brakło środków na wypłatę to przyjeżdżała osoba obsługująca to urządzenie i uzupełniała pieniądze w automacie. Nie wie skąd ta osoba wiedziała o braku środków w urządzeniu, gdyż skarżąca nie zajmowała się w żaden sposób jego obsługą, tylko rano włączała go do sieci , a wieczorem przed zamknięciem wyłączała. Możliwe, że miał jakieś połączenie internetowe z urządzeniem.