Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Go 82/17

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi R.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej R.K. kwotę 2537 (dwa tysiące pięćset trzydzieści siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z [...] września 2016 r. nr [...], powołując się na art. 90 ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 3, art. 14 ust. 1 art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 , art. 90 ust. 2 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 471 - określanej dalej jako u.g.h.), wymierzył R.K., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Sklep [...], karę pieniężną w kwocie 24.000 zł za urządzanie gier poza kasynem gry na automatach [...] oraz [...] nr [...].

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że ww. automaty do gier eksploatowane były w pomieszczeniu sklepu prowadzonego przez R.K.. Na podstawie protokołów kontroli, eksperymentu procesowego z [...] lipca 2015 r. i zatrzymania przedmiotów z [...] lipca 2015 r., które sporządzili funkcjonariusze celni w czasie wykonywania kontroli oraz na podstawie ramowej umowy dzierżawy powierzchni z [...] maja 2015 r., a także opinii z [...] maja 2015 r. nr [...] z badania przedmiotowych automatów, wykonanej przez biegłego sądowego z dziedziny ochrony znaków towarowych, informatyki i przestępczości internetowej przy Sądzie Okręgowym D.R., organ stwierdził, że na przedmiotowych automatach urządzane były gry hazardowe, przez R.K.. Wynik bowiem uzyskany w każdej grze był niezależny od umiejętności (zręczności) grającego bądź jego zdolności psychomotorycznych, grający nie ma realnego wpływu na to w jakiej konfiguracji zatrzymują się i układają się symbole skutkujące wygraną. Automat ponadto wypłaca wygrane w monetach 5 zł. Wobec powyższego - zdaniem organu - automat umożliwiał gry, o których mowa w art. 2 ust. 3 u.g.h. Organ uznał R.K. za urządzającą gry w rozumieniu u.g.h. na podstawie analizy wspomnianej umowy dzierżawy z [...] maja 2015r. zawartej pomiędzy wyżej wymienioną (jako wydzierżawiającą) a H Sp. z o.o., z której wynika, iż przedmiotem umowy dzierżawy jest część lokalu /Sklep [...]/, umożliwiająca zainstalowanie urządzeń do gier, na których dzierżawca będzie prowadził działalność gospodarczą, a z tytułu umowy dzierżawy dzierżawca będzie płacić wydzierżawiającemu miesięczny czynsz dzierżawny w wysokości 300 zł, płatny od chwili uruchomienia urządzeń do miesiąca, w którym urządzenie przestanie być eksploatowane. Organ I instancji odwołał się do definicji słowa "urządzający", zawartej w Słowniku Języka Polskiego Wyd. PWN, rozumianego jako wyposażyć coś w odpowiednie sprzęty, zorganizować jakąś imprezę, jakieś przedsięwzięcie, zapewnić komuś dobre warunki materialne, ironicznie źle się komuś przysłużyć. W ocenie organu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w sposób jednoznaczny potwierdza, że R.K. - właścicielka sklepu, nie tylko wynajęła część swojego lokalu, ale od samego początku współdziałała czynnie z właścicielem automatów w zakresie uruchomienia i prowadzenia przedsięwzięcia polegającego na urządzaniu gier na automatach, o których mowa w u.g.h. Jednoznacznym potwierdzeniem czynnego udziału strony w urządzaniu gier od momentu zawarcia umowy z właścicielem automatów jest zapis w § 6 ramowej umowy dzierżawy: "W przypadku włamania lub jakiegokolwiek istotnego uszkodzenia urządzeń do których dzierżawca ma tytuł prawny, Wydzierżawiający zobowiązany jest niezwłocznie powiadomić przedstawiciela Dzierżawcy. Dzierżawca zapewni Wydzierżawiającemu obsługę prawną związaną z funkcjonowaniem i eksploatacją urządzeń w niezbędnym zakresie, uzgodnionym wcześniej między stronami". Zdaniem organu o słuszności tego stanowiska świadczy nie tylko to, iż ramowa umowa dzierżawy powierzchni została zawarta w celu zainstalowania automatów, a pod jakąkolwiek dowolną działalność, czy też to, że zapłata czynszu wynajmującemu uzależniona została do tego, czy automaty będą uruchomione. Podmiot wynajmujący, włączając się do przedsięwzięcia urządzania gier, zobowiązał się dodatkowo, iż powiadomi serwisanta o braku pieniędzy w automacie. Świadczy to w ocenie organu w sposób jednoznaczny, że właściciel lokalu dbał o prawidłowe działanie urządzeń, nadzorował ich stan techniczny i poprzez odpowiednie czynności zapewniał stała możliwość ich eksploatacji przez zainteresowane grami osoby. Potwierdzeniem czynnego udziału właściciela lokalu w urządzaniu gier na automatach jest także to, że przy rozpoczęciu pracy, włączał automaty do sieci elektrycznej (co wynika z zeznań).