Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. III SA/Kr 571/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Barbra Pasternak po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. G. i A. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 27 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2016 r. nr [...] Starosta odmówił A. G. i M. G. ustalenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów i aktualizacji użytków gruntowych w przedmiocie działki ewidencyjnej nr [...], o powierzchni 0,76 ha, sklasyfikowanej w całości jako LsIV (lasy, klasa gleboznawcza IV), położonej w obrębie ewidencyjnym D, gm. S, na podstawie danych z operatu technicznego, wpisanego do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w dniu 19 stycznia 2016 r. znak: [...]. Decyzja została przesłana na adres pełnomocnika wnioskodawców - W. G., który jednak pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 23 grudnia 2016 r. i 2 stycznia 2017 r. nie odebrał przesyłki pocztowej.

W dniu 24 stycznia 2017 r. (data stempla pocztowego) W. G. wniósł w imieniu M. G. i A. G. odwołanie od powyższej decyzji Starosty. Odwołanie od decyzji Starosty w imieniu M. G. i A. G. wniósł również adwokat M. M.

Pismem z dnia 9 lutego 2017 r. M. G. i A. G., reprezentowani przez adwokata M. M., wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] 2016 r. W uzasadnieniu wniosku M. G. i A. G. podnieśli, że odwołanie wnieśli po terminie nie z własnej winy, gdyż decyzja organu I instancji została doręczona na adres ich pełnomocnika W. G. w okresie świątecznym kiedy ten przyjechał ("wyprowadził się") do nich do J i nie miał możliwości odbioru korespondencji. Odwołujący się podali, że są osobami w podeszłym wieku, wymagającymi stałej opieki, którą może sprawować wyłącznie W. G. M. G. i A. G. podnieśli, że ich syn nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem i nie zdawał sobie sprawy z obowiązku poinformowania organu o zmianie miejsca pobytu. Organ administracyjny, pomimo obowiązku wynikającego z przepisu art. 9 k.p.a., nie wyjaśnił ani stronom, ani ich pełnomocnikowi obowiązków wynikających z art. 41 k.p.a. Zdaniem odwołujących się, nie doszłoby również do uchybienia terminu, gdyby nie fakt błędnego poinformowania W. G. o terminie zwrotu przesyłki z decyzją do Starostwa. Zaznaczono, że W. G. był trzykrotnie w siedzibie Starostwa aby dowiedzieć się o przebiegu sprawy, przy czym dwukrotnie odmówiono mu wglądu w akta postępowania i nie poinformowano o wydaniu decyzji, tłumacząc takie postępowanie nieobecnością osoby prowadzącej sprawę. Za trzecim razem, dopiero w dniu 16 stycznia 2017 r. wydano mu kopię decyzji jednocześnie informując, że przesyłka zwrócona została w dniu 11 stycznia 2017 r. Na okoliczność powyższego spisana została notatka służbowa. Pomimo próśb, w tym dniu nie okazano W. G. przesyłki, a jedynie poinformowano o terminie jej zwrotu. Powyższe, zdaniem odwołujących się, niezgodne z prawem postępowanie organu doprowadziło do błędnego przyjęcia początku biegu terminu do złożenia odwołania w dniu 11 stycznia 2017 r.