Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. II SA/Gl 330/17

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2017 r. sprawy ze skargi M. P., R. O., I. P., J. P., J. P. oraz C. T. jako następcy prawnego L. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta R., wykonujący zasadnie z zakresu administracji rządowej, decyzją z dnia [...] r., znak [...], wydaną na podstawie art. 4, art. 9a, art. 136 ust. 3, art. 142 i art. 229 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (jt. Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 ze zm. - dalej u.g.n.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. 2017 r., poz. 1257 - dalej k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku R. O., L. T., M. P., I. P., J. P. i J. P., występujących jako spadkobiercy byłych współwłaścicieli, tj. M. i J. P., odmówił zwrotu części nieruchomości oznaczonej aktualnie jako działka nr 1 o pow. [...] ha położonej w J., obręb J., k.m. 12, zapisanej w księdze wieczystej nr [...], zawierającej się w granicach pierwotnych nieruchomości oznaczonej jako działka nr 2.

W uzasadnieniu podano m. in., że a podstawie umowy sprzedaży nieruchomości z dnia [...] r., Rep. A nr [...], zawartej w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r., Nr 10, poz. 64 ze zm.), Skarb Państwa nabył z przeznaczeniem dla Okręgowej Dyrekcji Inwestycji Miejskich w R. całą nieruchomość wpisaną w księdze wieczystej J. nr [...], stanowiącą współwłasność M. i J. P. Cel przejęcia określony został jako budowa osiedla mieszkaniowego [...], zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej nr [...] Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W.- Wydział Budownictwa, Urbanistyki i Architektury z dnia [...] r. Rozpatrując wniosek o zwrot nieruchomości ustalono, że w granicach pierwotnej własności prywatnej odzwierciedlonej w księdze wieczystej, w dacie przejmowania nieruchomości przez Skarb Państwa znajdowała się działka nr 2. W granicach działki nr 2 znajdują się aktualnie: część działki nr 3, część działki nr 1, część działki nr 4, część działki nr 5, część działki nr 6, część działki nr 7 oraz część działki nr 8. Z uwagi na stan prawny i faktyczny wymienionych działek oraz wniosek spadkobierców z dnia [...] r. ograniczający roszczenie o zwrot, działki nr: 3, 4, 5, 6, 7 i 8 zostały wyłączone do odrębnego postępowania i miały zostać objęte odrębnymi decyzjami administracyjnymi. Stan faktyczny wynikający z oględzin wskazał, że działka nr 1 jest zagospodarowana wielkopowierzchniowym obiektem handlowym "A" wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Obiekt jest ogrodzony. Część działki nr 1 pozostaje poza ogrodzeniem jako skarpa porośnięta trawą oraz obsadzona drzewkami liściastymi. Działka nr 1 od strony skarpy przylega do pasa drogowego ulicy [...]. Stan prawny nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1, odzwierciedlony w księdze wieczystej nr [...] wskazuje aktualnie na Skarb Państwa jako właściciela oraz "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jako użytkownika wieczystego. Prawo użytkowania wieczystego zostało ujawnione dla poprzednika prawnego, tj. "B" S.A. w J. i wpisane do księgi wieczystej w dniu [...] r. na podstawie deklaratoryjnej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] r., Nr [...]. Nabycie z mocy prawa nastąpiło m. in. w stosunku do nieruchomości oznaczonej jako działka nr 9 - zatem w stanie przez dokonaniem jej podziału. W późniejszym okresie nastąpiły kolejne obroty nieruchomością oznaczoną jako działka nr 9. Z art. 229 u.g.n. wynika wyraźnie, że roszczenie o zwrot nieruchomości nie przysługuje, jeżeli przed dniem wejścia w życie ustawy, tj. 1 stycznia 1998 r., nieruchomość została sprzedana albo ustanowiono na niej prawo użytkowania wieczystego na rzecz osoby trzeciej i prawo to zostało ujawnione w księdze wieczystej. Konstrukcja przywołanego art. 229 u.g.n. wyłącza konieczność odnoszenia się do kwestii realizacji celu wywłaszczenia na spornej nieruchomości. Zatem, wobec zaistnienia przesłanki negatywnej, wynikającej z treści art. 229 u.g.n., należało orzec o odmowie zwrotu na rzecz wnioskodawców przedmiotowej nieruchomości.