Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 października 2017 r., sygn. VIII SAB/Wa 88/17

Nieruchomości; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 25 października 2017 r. sprawy ze skargi K. R., M. K., K. K., A. K., P. K. na bezczynność Prezydenta [...][...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie własności czasowej 1. zobowiązuje Prezydenta [...][...] do rozpatrzenia wniosku K. R., M. K., K. K., A. K., P. K. o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości położonej w W. przy ul. C. [...] w części nieobjętej decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] tj. działek nr [...] i [...] z obrębu [...] - w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Prezydent [...][...] dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Prezydenta [...][...] na rzecz K. R., M. K., K. K., A. K., P. K. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 27 czerwca 2017 r. K. R., M. K., K. K., A. K. i P. K. (dalej jako: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] W. (dalej jako: organ/Prezydent) w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 29 września 2014 r. w przedmiocie przyznania własności czasowej do nieruchomości położonej w W. przy ul. C.w części nieobjętej decyzją Prezydenta [...] W. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] tj. działek ewid. nr [...] i [...] z obrębu [...] , zarzucając organowi naruszenie przepisu art. 35 i 36 § 1 Kpa polegające na niezałatwieniu sprawy w terminie. W związku z powyższym skarżący wnieśli o 1) zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2) stwierdzenia, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, i w związku z tym wymierzenia organowi grzywny w wymiarze określonym w art. 154 § 6 p.p.s.a, 3) zasądzenia od organu na rzecz skarżących na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. sumy pieniężnej w wysokości określonej w art. 154 § 7 p.p.s.a., 4) zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych oraz 5) rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym.